Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
69-13428 Généré par l'IA

Appeal of Judgment Retraction Based on Alleged Fraudulent Agreement

Numéro de cause 69-13428
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellants sought the retraction of two prior judgments that favored the opposing party, arguing that the prior decisions were based on a fraudulent administrative agreement establishing the opposing party's ownership, which they claimed the lower court misinterpreted by downplaying an error in the document's date and failing to re-evaluate the ownership proof. The court rejected this appeal, reasoning that the lower court correctly determined that the identified error in the document's date had no consequence on the previous rulings, which were also supported by another prior judgment from which the appellants had not appealed, thereby concluding that the appellate court acted without misrepresentation in rejecting the retraction request.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Appeal of Judgment Retraction Based on Alleged Fraudulent Agreement: The court rejected this appeal, reasoning that the lower court correctly determined that the identified error in the document's date had no consequence on the previous rulings, which were also supported by another prior judgment from which the appellants had not appealed, thereby concluding that the appellate court acted without misrepresentation in rejecting the retraction request.

Mots-clés

Généré par l'IA
révision d'une décision acquisition frauduleuse induction de la justice en erreur annulation de la décision administrative recours en manquement fausse déclaration d'une partie en justice
Généré par l'IA
12/000041
Appeal Regarding Retraction of Expulsion Order Based on New Circumstances
JURITEXT000006964825
Fraudulent Misrepresentation in Boundary Dispute Judgment Challenge
89-14423
Appeal Regarding Revision Based on New Evidence of Non-Compete Violation
90-17712
Appeal Regarding Retraction of Finding of Instance Lapse
07/01023
Property Owner's Motion to Retract Appellate Decision Denied Due to Lack of New Circumstance Regarding Opposing Association's Standing

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU, LE 27 MARS 1968, PAR LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE

This is the final order dismissing the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE, QUI A DIT MAL FONDEE LA REQUETE CIVILE PRESENTEE PAR LES EPOUX X... EN RETRACTATION DE DEUX ARRETS RENDUS AU PROFIT DE FANGAIN, D'AVOIR DENATURE LESDITS ARRETS, PUISQUE LA QUALITE DE PROPRIETAIRE DE FANGAIN N'AURAIT ETE ETABLIE QUE PAR LA PRODUCTION D'UNE COPIE D'UNE CONVENTION ADMINISTRATIVE DU 26 SEPTEMBRE 1958, LAQUELLE CONSTITUERAIT UN FAUX ET QUI A ETE DECLAREE PAR LESDITS ARRETS DEFINITIVE, INATTAQUABLE ET EXEMPTE DE TOUTE FRAUDE;

QUE LA QUALITE DE PROPRIETAIRE DE FANGAIN N'AURAIT PAS ETE DEMONTREE A L'AIDE D'AUTRES ELEMENTS ET QUE LA COUR D'APPEL N'AURAIT PU ESTIMER, SANS DENATURATION, QUE L'ERREUR DANS L'EXPEDITION AVAIT ETE SANS INFLUENCE SUR LA SOLUTION PRECEDEMMENT DONNEE AU LITIGE;

MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DE LA REQUETE CIVILE N'ONT RETENU QU'UNE ERREUR DE DATE DANS L'EXPEDITION DE L'ACTE VISE AU MOYEN ET ONT SOUVERAINEMENT APPRECIE QU'ELLE " N'AVAIT EU AUCUNE CONSEQUENCE SUR LES DECISIONS DE LA COUR ";

QU'ENFIN, CONTRAIREMENT AUX ALLEGATIONS DU POURVOI, LE PREMIER DES ARRETS DONT RETRACTATION ETAIT DEMANDEE ETAIT AUSSI FONDE SUR UN PRECEDENT JUGEMENT DONT X... N'AVAIT PAS RELEVE APPEL;

D'OU IL SUIT QUE LA COUR D'APPEL A STATUE HORS DE TOUTE DENATURATION ET QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

SUR LE MEME MOYEN PRIS EN SA SECONDE BRANCHE : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A LA COUR D'APPEL D'AVOIR CUMULE LE RESCINDANT ET LE RESCISOIRE EN FAISANT ETAT DE LA MINUTE DE L'ACTE DU 18 NOVEMBRE 1958, QUI N'AVAIT PAS ETE PRODUITE DEVANT LES JUGES PRIMITIVEMENT SAISIS, AU MOTIF QUE FANGAIN NE POURRAIT FAIRE LA PREUVE DE SA QUALITE DE PROPRIETAIRE QUE LORS DE LA PROCEDURE DE RESCISOIRE;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR, STATUANT AU RESCINDANT ET REJETANT LA REQUETE CIVILE, N'A PU ENCOURIR LE REPROCHE DU MOYEN;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU, LE 27 MARS 1968, PAR LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE