Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-10691 Généré par l'IA

Social Security Incapacity Decision Omission of Profession Upheld

Numéro de cause 70-10691
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant contended that the challenged decision regarding the determination of partial permanent incapacity was flawed because it omitted mention of their profession, which is required under specific procedural decrees and social security codes that mandate consideration of professional aptitudes for calculating the incapacity rate. The court rejected the appeal, reasoning that the omission of the profession was not a ground for nullity, as the profession was already present in the file reviewed by the National Technical Commission, and the decision explicitly stated that all elements listed in the relevant social security article, including professional aptitudes, were taken into account.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 453, ALINEA 3, DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE; Social Security Incapacity Decision Omission of Profession Upheld: The court rejected the appeal, reasoning that the omission of the profession was not a ground for nullity, as the profession was already present in the file reviewed by the National Technical Commission, and the decision explicitly stated that all elements listed in the relevant social security article, including professional aptitudes, were taken into account.

Mots-clés

Généré par l'IA
sécurité sociale nullité procédurale procédure d'action en matière d'assurances sociales décision partielle constatation de l'incapacité de gain révision de prestations d'invalidité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 453, ALINEA 3, DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE
The court confirms that the requirements concerning the victim's professional aptitudes and qualifications, as mandated by this article, were considered in the challenged decision.
Généré par l'IA
11-23782
Social Security Representation and Res Judicata in Incapacity Rating Appeal
13-12218
Social Security Decision Validity and Employer Contestation Rights
75-11433
Social Security Benefits Denial Based on Rebuttable Presumption of Non-Activity
03-30666
Social Security Agency Reassessment Upheld Over Unpaid Work Exclusion
08-20978
Social Security Decision Appeal Regarding Professional Illness Recognition and Inquiry Requirements

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 453, ALINEA 3, DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE

The court confirms that the requirements concerning the victim's professional aptitudes and qualifications, as mandated by this article, were considered in the challenged decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE Y... X... FAIT GRIEF A LA DECISION ATTAQUEE DE NE PAS COMPORTER LA MENTION DE SA PROFESSION, ALORS QU'UNE TELLE MENTION EST IMPOSEE PAR LES ARTICLES 23 ET 51 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1958 ET QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 453, ALINEA 3, DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, LES APTITUDES ET LA QUALIFICATION PROFESSIONNELLES DE LA VICTIME DOIVENT OBLIGATOIREMENT ETRE PRISES EN CONSIDERATION POUR LA FIXATION DU TAUX D'INCAPACITE PERMANENTE PARTIELLE ;

MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QUE LA MENTION OMISE N'EST PAS PRESCRITE A PEINE DE NULLITE ET, QU'EN L'ESPECE, LA PROFESSION DE Y... X... FIGURAIT AU DOSSIER SOUMIS A L'EXAMEN DE LA COMMISSION NATIONALE TECHNIQUE ;

QUE, D'AUTRE PART, LA DECISION ATTAQUEE ENONCE QU'IL A ETE TENU COMPTE DE L'ENSEMBLE DES ELEMENTS D'APPRECIATION VISES A L'ARTICLE 453, ALINEA 3, DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, CE QUI IMPLIQUE QUE LA COMMISSION NATIONALE TECHNIQUE A EU EGARD A CHACUN D'EUX ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LA DECISION RENDUE, LE 7 NOVEMBRE 1968, PAR LA COMMISSION NATIONALE TECHNIQUE