Insurer Liability Following Amnestied Penal Infraction
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court quashed a decision that ordered a civil inquiry to determine if a penal infraction, which formed the basis of an insurer's refusal to cover an accident based on the driver lacking the proper license category, had been amnestied. The High Court reasoned that the criminal judgment establishing the infraction and its supporting motives are binding upon the civil court, even following an amnesty, due to the principle of the absolute authority of a criminal matter already judged, and the amnesty does not prejudice third-party rights or negate the established facts from the penal ruling.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 23 DE LA LOI DU 18 JANVIER 1966; Insurer Liability Following Amnestied Penal Infraction: The High Court reasoned that the criminal judgment establishing the infraction and its supporting motives are binding upon the civil court, even following an amnesty, due to the principle of the absolute authority of a criminal matter already judged, and the amnesty does not prejudice third-party rights or negate the established facts from the penal ruling.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in conjunction with the principle of the absolute authority of the criminal judgment, used to justify the cassation because the Court of Appeal violated this text.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LE PRINCIPE DE L'AUTORITE ABSOLUE DE LA CHOSE JUGEE AU CRIMINEL, ENSEMBLE L'ARTICLE 23 DE LA LOI DU 18 JANVIER 1966;
ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE TEXTE, L'AMNISTIE NE PREJUDICIE PAS AUX DROITS DES TIERS ;
QUE, PAR L'EFFET DE L'AUTORITE AU CIVIL DE LA CHOSE JUGEE AU CRIMINEL, LES DECISIONS PENALES CONSACRENT LES DROITS RESULTANT POUR LES TIERS DES INFRACTIONS REPRIMEES ;
QUE, DES LORS, LA CONSTATATION DE L'INFRACTION PAR LE JUGE PENAL ET LES MOTIFS QUI LUI SERVENT DE SOUTIEN NECESSAIRE S'IMPOSENT, MEME APRES L'AMNISTIE, AU JUGE CIVIL, QUI NE PEUT NI LES MECONNAITRE, NI LES CONTREDIRE ;
ATTENDU QU'APRES AVOIR RAPPELE QU'A LA SUITE DE L'ACCIDENT CAUSE, LE 15 JUIN 1961, PAR FREHAUT EN CONDUISANT UN VEHICULE AUTOMOBILE DE MONIER, LA COMPAGNIE LA FRANCE MARITIME ET CONTINENTALE, ASSUREUR DE CE DERNIER, INVOQUANT LES STIPULATIONS DE LA POLICE QUI EXCLUAIENT SA GARANTIE LORSQUE LA PERSONNE TENANT LE VOLANT NE JUSTIFIAIT PAS ETRE TITULAIRE DU PERMIS DE CONDUIRE EXIGE PAR LES REGLEMENTS EN VIGUEUR, REFUSAIT DE GARANTIR L'ACCIDENT, AU MOTIF QUE FREHAUT AVAIT ETE CONDAMNE PAR JUGEMENT DU TRIBUNAL CORRECTIONNEL DU 31 JANVIER 1962 POUR AVOIR CONDUIT LE VEHICULE AVEC UN PERMIS DE CONDUIRE CATEGORIE C, ALORS QU'IL AURAIT DU ETRE TITULAIRE DU PERMIS DE CONDUIRE CATEGORIE E, L'ARRET ATTAQUE A, POUR ORDONNER UNE MESURE D'INFORMATION DESTINEE A VERIFIER SI L'INFRACTION AINSI SANCTIONNEE AVAIT ETE AMNISTIEE EN APPLICATION DE LA LOI DU 18 JANVIER 1966, ENONCE QUE, DANS LE CAS OU CETTE INFRACTION SERAIT AMNISTIEE, LA JURIDICTION CIVILE RECOUVRERAIT LA FACULTE D'APPRECIER SI LE FAIT ARTICULE PAR L'ASSUREUR PEUT CONSTITUER LA CAUSE DE DECHEANCE PRETENDUE ;
QU'EN MECONNAISSANT AINSI L'AUTORITE ATTACHEE A LA CHOSE JUGEE PAR LE JUGEMENT PRECITE, EN RAISON DE CE QUE LE DELIT POUVAIT ETRE AMNISTIE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE PRINCIPE ET LE TEXTE SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 2 MAI 1968, PAR LA COUR D'APPEL DE DOUAI ;
REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS