Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
68-14083 Généré par l'IA

Assignee Reimbursement Method Dispute

Numéro de cause 68-14083
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following the rescission of agreements and an order for a painter to reimburse an assignee for advances made on future artwork sales, the appellate court ruled that the reimbursement must occur through a voluntary, non-forced sale of the painter's existing works, motivated by the belief that the rescinding party should not benefit more favorably and that forcing a massive sale would devalue the painter's talent. The high court quashed this decision, reasoning that by limiting the creditor to only the method of recovery originally agreed upon in the contract, despite having a certain, liquidated, and due claim, the appellate court improperly denied the creditor access to standard enforcement procedures available to all creditors and failed to provide a legal basis for its decision under the relevant Civil Code article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 2092 DU CODE CIVIL; Assignee Reimbursement Method Dispute: The high court quashed this decision, reasoning that by limiting the creditor to only the method of recovery originally agreed upon in the contract, despite having a certain, liquidated, and due claim, the appellate court improperly denied the creditor access to standard enforcement procedures available to all creditors and failed to provide a legal basis for its decision under the relevant Civil Code article.

Mots-clés

Généré par l'IA
cessionnaire contestation civile partie au contrat décision d'exécution obligation de restituer opération de pension

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 2092 DU CODE CIVIL
This article provided the main legal ground for the cassation by establishing the general principle regarding creditor's execution rights that the lower court's decision violated.
Généré par l'IA
98-45192
Reimbursement Obligation After Overturned Judgment Not Waived by Subsequent Settlement
23-13822
Assignor's Claim for Reimbursement Against Assignee Following Lease Termination Rejected
05/003479
Guarantor Reimbursement Dispute and Assignment of Debt
01-11355
Agent's Reimbursement Claim for Voluntary Payment of Debt Denied and Procedural Flaw in Cost Allocation Found
13-25112
Supplier Payment Dispute Over Contract Termination

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 2092 DU CODE CIVIL

This article provided the main legal ground for the cassation by establishing the general principle regarding creditor's execution rights that the lower court's decision violated.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LA SECONDE BRANCHE DU MOYEN UNIQUE :VU L'ARTICLE 2092 DU CODE CIVIL;

ATTENDU QU'APRES AVOIR PRONONCE LA RESILIATION DES CONVENTIONS INTERVENUES ENTRE MICHELSON ET LE PEINTRE BERTRAND ET CONDAMNE CE DERNIER A REMBOURSER A LAMBERT, CESSIONNAIRE DE LA CREANCE DE MICHELSON CONTRE BERTRAND UNE SOMME DE 35 950 FRANCS REPRESENTANT DES AVANCES CONSENTIES AU PEINTRE SUR LA VENTE FUTURE DE SES OEUVRES, L'ARRET ATTAQUE A DECIDE QUE CE REMBOURSEMENT DEVRA SE FAIRE AU MOYEN D'UNE VENTE NON FORCEE MAIS VOLONTAIRE DES TABLEAUX DE BERTRAND DE X... DONT BERTRAND ET MICHELSON ETAIENT CONVENUS ;

QU'EN STATUANT AINSI, AU SEUL MOTIF QUE LA RESILIATION QUI NE PEUT RENDRE PLUS FAVORABLE LA SITUATION DE MICHELSON QUI L'A PROVOQUEE, NE SAURAIT LUI PERMETTRE, EN L'ABSENCE DE FAUTE IMPUTABLE A BERTRAND, DE RECOUVRER SA CREANCE PAR DES MOYENS DIFFERENTS DE CEUX QUE LES PARTIES AVAIENT PREVUS, NI AGGRAVER LA SITUATION DE BERTRAND PAR UNE VENTE MASSIVE DE SES TABLEAUX RISQUANT D'ENTRAINER UNE DEPRECIATION DE SON TALENT, LA COUR D'APPEL A PRIVE POUR L'AVENIR LE CREANCIER D'UNE VOIE D'EXECUTION OUVERTE A TOUT TITULAIRE D'UNE CREANCE CERTAINE, LIQUIDE ET EXIGIBLE, ET N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION;

PAR CES MOTIFS ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES PREMIERE ET TROISIEME BRANCHES DU MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 10 JUILLET 1968 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANLEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS