Expropriation Compensation Appeal: Validity of Submissions and Implicit Rejection of Arguments
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appeal challenged a lower court's decision regarding expropriation compensation for a tenant, asserting error because the decision was based on written submissions from the Government Commissioner, which the appellant claimed it was not formally aware of, especially since a relevant regulatory provision had been annulled subsequent to its issuance. The court rejected this first ground, reasoning that the annulment of the specific decree provision did not require the Government Commissioner's submissions to be served by means other than filing them with the case file. The second ground, alleging the lower court failed to explicitly reject a late-filed submission from the expropriating authority that sought confirmation of the original decision, was also dismissed because the appellate ruling, by overturning the original decision and partially granting the tenant's claims, implicitly rejected those submissions by not referencing them.
Regeste Legislator
Généré par l'IAPAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI; Expropriation Compensation Appeal: Validity of Submissions and Implicit Rejection of Arguments: The court rejected this first ground, reasoning that the annulment of the specific decree provision did not require the Government Commissioner's submissions to be served by means other than filing them with the case file. The second ground, alleging the lower court failed to explicitly reject a late-filed submission from the expropriating authority that sought confirmation of the original decision, was also dismissed because the appellate ruling, by overturning the original decision and partially granting the tenant's claims, implicitly rejected those submissions by not referencing them.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis constitutes the final order dismissing the appeal.
Texte complet
SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, QUI STATUE SUR L'INDEMNITE DUE A LA SOCIETE DES ENTREPOTS DU MONT THABOR A LA SUITE DE L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE, AU PROFIT DE LA VILLE DE MEAUX, D'UN IMMEUBLE DONT ELLE ETAIT LOCATAIRE, D'AVOIR ETE RENDU AU VU DE CONCLUSIONS ECRITES DEPOSEES PAR LE COMMISSAIRE DU GOUVERNEMENT ET DONT IL N'EST PAS PRECISE QUE LA SOCIETE EVINCEE AIT EU OFFICIELLEMENT CONNAISSANCE, ALORS QUE L'ARTICLE 59, ALINEA 2, DU DECRET DU 20 NOVEMBRE 1959, TEL QUE MODIFIE PAR LE DECRET DU 11 OCTOBRE 1966, A ETE ANNULE PAR L'ARRET DU CONSEIL D'ETAT DU 13 DECEMBRE 1968;
MAIS ATTENDU QUE L'ANNULATION DE L'ALINEA 2 DE L'ARTICLE 59 DU DECRET DU 20 NOVEMBRE 1959 N'A PAS EU POUR EFFET D'INTERDIRE AU COMMISSAIRE DU GOUVERNEMENT DE PRENDRE DES CONCLUSIONS QU'IL N'EST PAS TENU DE NOTIFIER AUTREMENT QUE PAR LEUR DEPOT AU DOSSIER;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI;
SUR LE SECOND MOYEN : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET ATTAQUE DE N'AVOIR PAS " EXPRESSEMENT ECARTE " LES CONCLUSIONS DU MEMOIRE DE LA VILLE DONT IL CONSTATE QU'IL N'A PAS ETE NOTIFIE A RAISON DE SON DEPOT TARDIF LA VEILLE DE L'AUDIENCE;
MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, QUI NE SE REFERE AUX CONCLUSIONS DE LA VILLE, INTIMEE, QUE POUR CONSTATER QU'ELLES TENDENT SEULEMENT A LA CONFIRMATION DE LA DECISION ENTREPRISE, A, EN INFIRMANT CETTE DECISION ET EN FAISANT PARTIELLEMENT DROIT AUX PRETENTIONS DE LA SOCIETE, IMPLICITEMENT ECARTE LESDITES CONCLUSIONS;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 8 NOVEMBRE 1968 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS (CHAMBRE DES EXPROPRIATIONS)