Commercial Tenant Eviction Indemnity Dispute
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA commercial tenant, evicted from premises near a major Parisian intersection, challenged the appellate court's determination of its eviction indemnity, arguing the damages should have been calculated at the date of eviction, incorporated specific prior years' revenue figures, and accounted for the value of the leasehold right. The High Court rejected the appeal, finding that the appellate court correctly assessed the prejudice at the date of departure, justified its refusal to consider specific financial data due to lack of proof for profitable years and unreliability of unilateral declarations, and sufficiently considered the leasehold value by factoring in the prime location, the specific nature of the permitted commerce, and applying an elevated coefficient to the daily turnover.
Regeste Legislator
Généré par l'IACommercial Tenant Eviction Indemnity Dispute: The High Court rejected the appeal, finding that the appellate court correctly assessed the prejudice at the date of departure, justified its refusal to consider specific financial data due to lack of proof for profitable years and unreliability of unilateral declarations, and sufficiently considered the leasehold value by factoring in the prime location, the specific nature of the permitted commerce, and applying an elevated coefficient to the daily turnover.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES TROIS BRANCHES : ATTENDU QUE LA SOCIETE THE MYLORD CLUB, LOCATAIRE D'UN IMMEUBLE COMMERCIAL APPARTENANT A LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE DU ..., FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR FIXE A CINQUANTE MILLE FRANCS L'INDEMNITE D'EVICTION QUI LUI ETAIT DUE, ALORS, D'UNE PART, SELON LE POURVOI, QUE LES JUGES D'APPEL, EN CONFIRMANT PUREMENT ET SIMPLEMENT LE JUGEMENT, AYANT STATUE 22 MOIS APRES LA DATE DE L'EVICTION, ONT MECONNU LE PRINCIPE DE L'EVALUATION, DU PREJUDICE A LA DATE DE L'EVICTION, QUE, D'AUTRE PART, ILS AURAIENT DU TENIR COMPTE DES CHIFFRES D'AFFAIRES DES ANNEES 1959 A 1961, DONT LE MONTANT RESULTAIT D'UNE ATTESTATION ADMINISTRATIVE, ET QU'ENFIN, LA VALEUR DU DROIT AU BAIL, ELEMENT DE LA VALEUR DU FONDS, AURAIT DU FIGURER DANS LE MONTANT DE L'INDEMNITE D'EVICTION;
MAIS ATTENDU, D'ABORD, QUE LA COUR D'APPEL, APRES AVOIR JUSTEMENT ENONCE QUE LE PREJUDICE DEVAIT ETRE EVALUE A LA DATE DU DEPART EFFECTIF DU LOCATAIRE, A RETENU QUE CE DERNIER NE PRODUISAIT AUCUN DETAIL DE SON ACTIVITE DURANT LES ANNEES 1959 ET 1960, ALORS QUE LES ANNEES ANTERIEURES ETAIENT DEFICITAIRES, ET QUE LES DECLARATIONS UNILATERALES FAITES A L'ADMINISTRATION DES CONTRIBUTIONS INDIRECTES PAR LA SOCIETE LOCATAIRE, INFORMEE DU NON-RENOUVELLEMENT DE SON BAIL, NE POUVAIENT ETRE PRISES EN CONSIDERATION;
QU'ELLE EN A DEDUIT QUE LE PREJUDICE EPROUVE PAR CETTE SOCIETE LORS DE SON EVICTION N'ETAIT PAS SUPERIEUR A LA SOMME RETENUE PAR LES PREMIERS JUGES;
ATTENDU, ENSUITE, QUE LES JUGES DU SECOND DEGRE, EN CONSTATANT QUE L'IMMEUBLE ETAIT " A PROXIMITE IMMEDIATE DE L'ETOILE ET DES CHAMPS-ELYSEES ", QUE LE BAIL N'ETAIT STIPULE QUE POUR UN COMMERCE DETERMINE, AVEC LIMITATION DU DROIT DE CESSION ET CLAUSE D'ACCESSION, ET EN APPLIQUANT AU CHIFFRE D'AFFAIRES JOURNALIER LE COEFFICIENT LE PLUS ELEVE QU'ILS ONT ENSUITE MAJORE POUR TENIR COMPTE DES " CIRCONSTANCES PARTICULIERES ", ONT PRIS EN CONSIDERATION LA VALEUR DU DROIT AU BAIL;
QU'AINSI LA COUR D'APPEL, QUI N'A FAIT QU'USER DE SON POUVOIR SOUVERAIN POUR DETERMINER LA VALEUR MARCHANDE DU FONDS DE COMMERCE, A JUSTIFIE SA DECISION, SANS ENCOURIR AUCUN DES REPROCHES FORMULES PAR LE MOYEN;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU, LE 23 JANVIER 1969, PAR LA COUR D'APPEL D'ORLEANS