Expropriation Compensation for Land and Accessory Equipment Loss
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court overturned a decision regarding compensation for land expropriated for public utility, which included a 4900 square meter parcel containing an old quarry used as a mushroom farm, connected to other leased mushroom farming areas. The appellate court had denied compensation for the loss of operating equipment because it deemed the land's valuation as building land incompatible with that claim, but the high court ruled that the dispossession of the subsoil and the resulting loss of mushroom farming equipment constituted a distinct, separate accessory prejudice from the prejudice resulting from the loss of the land itself, even if the land was valued as building property, thereby violating the provision requiring indemnity to cover the entirety of the direct, material, and certain prejudice caused by the expropriation.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 11, ALINEA 2, DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958; Expropriation Compensation for Land and Accessory Equipment Loss: The appellate court had denied compensation for the loss of operating equipment because it deemed the land's valuation as building land incompatible with that claim, but the high court ruled that the dispossession of the subsoil and the resulting loss of mushroom farming equipment constituted a distinct, separate accessory prejudice from the prejudice resulting from the loss of the land itself, even if the land was valued as building property, thereby violating the provision requiring indemnity to cover the entirety of the direct, material, and certain prejudice caused by the expropriation.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision was used as the legal basis to rule on the incompatibility between the claimed indemnity for loss of operating material and the evaluation of the expropriated land as building land, leading to the cassation of the lower court's decision.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 11, ALINEA 2, DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958;
ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE TEXTE, LES INDEMNITES ALLOUEES DOIVENT COUVRIR L'INTEGRALITE DU PREJUDICE DIRECT, MATERIEL ET CERTAIN CAUSE PAR L'EXPROPRIATION;
ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, QUI STATUE SUR L'INDEMNITE DUE A CALDERONI A LA SUITE DE L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE, AU PROFIT DE L'ETAT FRANCAIS, D'UNE PARCELLE DE TERRE LUI APPARTENANT, D'UNE CONTENANCE DE 4900 METRES CARRES ET DONT LE SOUS-SOL ETAIT CONSTITUE PAR UNE ANCIENNE CARRIERE EXPLOITEE COMME CHAMPIGNONNIERE, FORMANT UN TOUT AVEC UN ENSEMBLE D'AUTRES CARRIERES AFFECTEES AU MEME USAGE, EXPLOITEES EGALEMENT PAR CALDERONI SOIT EN QUALITE DE PROPRIETAIRE, SOIT EN QUALITE DE LOCATAIRE, D'UNE SUPERFICIE DE 9550 METRES CARRES, DEBOUTE L'EXPROPRIE DE SA DEMANDE D'INDEMNITE POUR PERTE DE MATERIEL D'EXPLOITATION, AU MOTIF QUE " CE CHEF DE DEMANDE EST INCOMPATIBLE AVEC L'EVALUATION DE L'EMPRISE COMME TERRAIN A BATIR ";
QU'EN STATUANT DE LA SORTE, ALORS QUE LA DEPOSSESSION DU TREFONDS ET LA PERTE ALLEGUEE DU MATERIEL DE L'EXPLOITATION DE LA CHAMPIGNONNIERE DU SOL, CONSTITUAIT UN PREJUDICE ACCESSOIRE DISTINCT, DE CELUI QUI RESULTE DE LA DEPOSSESSION DU TERRAIN, CELUI-CI FUT-IL ESTIME COMME TERRAIN A BATIR, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE MAIS SEULEMENT DANS LA LIMITE DU MOYEN, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS (CHAMBRE DES EXPROPRIATIONS), LE 6 MAI 1969;
REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES, AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE REIMS (CHAMBRE DES EXPROPRIATIONS)