Lessor Appeal Regarding Eviction Indemnity Denied Based on Res Judicata
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe lessors appealed a decision granting the commercial lessees an eviction indemnity, arguing that the indemnity required ownership of the business conducted on the premises, which the lessees allegedly lacked. The court rejected the appeal, reasoning that a prior, final judgment had already established that the lessors lacked legitimate grounds to refuse lease renewal under the relevant decree, and the lessees were therefore entitled to the indemnity as declared in that judgment, which the lessors had previously agreed to pay if their refusal grounds were invalidated; the appellate court correctly applied the principle of *res judicata* (stare decisis) by relying on this prior ruling.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 1351 ET 1352 DU CODE CIVIL, ARTICLE 9 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953; Lessor Appeal Regarding Eviction Indemnity Denied Based on Res Judicata: The court rejected the appeal, reasoning that a prior, final judgment had already established that the lessors lacked legitimate grounds to refuse lease renewal under the relevant decree, and the lessees were therefore entitled to the indemnity as declared in that judgment, which the lessors had previously agreed to pay if their refusal grounds were invalidated; the appellate court correctly applied the principle of *res judicata* (stare decisis) by relying on this prior ruling.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Appeal correctly applied these articles based on the res judicata authority of a prior judgment to award eviction compensation.
This article was cited in the reasoning of the prior irrevocable judgment upon which the Court of Appeal relied to grant the eviction indemnity.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LES EPOUX Y..., Z... D'UN LOCAL A USAGE COMMERCIAL DONNE A BAIL AUX EPOUX X..., FONT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR ACCORDE A CES DERNIERS UNE INDEMNITE D'EVICTION, ALORS, SELON LE POURVOI, QUE CETTE DERNIERE SUPPOSE LA PROPRIETE DU FONDS EXPLOITE DANS LES LIEUX, CE QUI N'ETAIT PAS LE CAS EN L'ESPECE, LES LOCATAIRES NE POUVANT DES LORS PRETENDRE A UNE INDEMNITE, MEME SI UN PRECEDENT JUGEMENT LEUR AVAIT RECONNU CE DROIT ;
MAIS ATTENDU QU'UN JUGEMENT DU 3 DECEMBRE 1964 RENDU DANS LA MEME INSTANCE ENTRE LES MEMES PARTIES, ET DEVENU IRREVOCABLE, AVAIT DECLARE QUE LES EPOUX Y... N'AVAIENT PAS DE MOTIF GRAVE ET LEGITIME , AU SENS DE L'ARTICLE 9 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953, DE REFUSER AUX EPOUX X... LE RENOUVELLEMENT DE LEUR BAIL ET QUE CEUX-CI ETAIENT, DANS CES CONDITIONS, BIEN FONDES A RECLAMER UNE INDEMNITE D'EVICTION QUE, DANS LEUR CONGE, LES EPOUX Y... SE DECLARAIENT PRETS A VERSER DANS LE CAS OU LEURS MOTIFS DE NON-RENOUVELLEMENT NE SERAIENT PAS RECONNUS VALABLES ;
ATTENDU QUE, LES BAILLEURS N'AYANT JAMAIS SOUTENU QU'ILS AVAIENT EU, EN COURS DE PROCEDURE, CONNAISSANCE DE NOUVEAUX MOTIFS GRAVES ET LEGITIMES DE NON-RENOUVELLEMENT DE BAIL, LA COUR D'APPEL, QUI S'EST FONDEE SUR L'AUTORITE DE CHOSE JUGEE ATTACHEE A CE JUGEMENT POUR ALLOUER AUX EPOUX X... UNE INDEMNITE D'EVICTION, A FAIT UNE EXACTE APPLICATION DES ARTICLES 1351 ET 1352 DU CODE CIVIL ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS JUSTIFIE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 16 JANVIER 1969, PAR LA COUR D'APPEL DE ROUEN