Claimant v. Social Security Commission (Maritime Occupational Risk and Vaccination Causation)
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA claimant sought recognition that a disability pension resulted from a maritime occupational risk linked to a 1954 vaccination, leading the initial Social Security Commission to appoint an expert whose report confirmed the link, resulting in a decision favoring the claimant based on that expertise; however, the appellate court annulled this decision, arguing the medical question required the specific expertise procedure outlined in a 1959 decree, but the high court quashed the annulment, reasoning that the appeal concerned the final decision based on the expert report, not the interlocutory order appointing the expert, which had become final and was executed, thereby violating the authority of the res judicata attached to the initial order appointing the expert.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1351 DU CODE CIVIL; Claimant v. Social Security Commission (Maritime Occupational Risk and Vaccination Causation): A claimant sought recognition that a disability pension resulted from a maritime occupational risk linked to a 1954 vaccination, leading the initial Social Security Commission to appoint an expert whose report confirmed the link, resulting in a decision favoring the claimant based on that expertise; however, the appellate court annulled this decision, arguing the medical question required the specific expertise procedure outlined in a 1959 decree, but the high court quashed the annulment, reasoning that the appeal concerned the final decision based on the expert report, not the interlocutory order appointing the expert, which had become final and was executed, thereby violating the authority of the res judicata attached to the initial order appointing the expert.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe article on the authority of res judicata was the basis for cassating the lower court's decision.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1351 DU CODE CIVIL ;
ATTENDU QUE LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE LA SECURITE SOCIALE DU HAVRE, SAISIE PAR X... D'UNE DEMANDE TENDANT A FAIRE RECONNAITRE QU'EXISTAIT UN RISQUE PROFESSIONNEL MARITIME A L'ORIGINE DE LA MALADIE POUR LAQUELLE UNE PENSION D'INVALIDITE LUI A ETE CONCEDEE, ET QUE CELUI-CI ATTRIBUAIT A LA VACCINATION ANTI-AMARILE QU'IL A SUBIE EN NOVEMBRE 1954, A COMMIS UN EXPERT MEDICAL POUR DONNER SON AVIS SUR CETTE RELATION, PAR DECISION AVANT-DIRE-DROIT, DU 27 MAI 1968, DEVENUE DEFINITIVE ;
ATTENDU QUE LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE A STATUE, APRES EXPERTISE, PAR DECISION DU 24 MARS 1969 ET A, EN ENTERINANT LE RAPPORT D'EXPERTISE DECLARE BIEN FONDE LE RECOURS DE X... ET A DECIDE QUE LES TROUBLES DONT IL EST ATTEINT ET POUR LESQUELS A ETE RECONNUE UNE INVALIDITE DE 66 % SERAIENT PRIS EN CHARGE AU TITRE DU RISQUE PROFESSIONNEL ;
QUE LA COUR D'APPEL DE ROUEN A ANNULE LA DECISION ENTREPRISE AU MOTIF QUE LA QUESTION EN LITIGE ETANT D'ORDRE MEDICAL, CELLE-CI AURAIT DU ETRE SOUMISE A LA PROCEDURE D'EXPERTISE MEDICALE PREVUE PAR LE DECRET DU 7 JANVIER 1959 ET A RENVOYE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE AUTREMENT COMPOSEE ;
ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QU'ELLE ETAIT SAISIE D'UN APPEL INTERJETE, NON CONTRE LA DECISION ORDONNANT EXPERTISE, LAQUELLE ETAIT DEVENUE DEFINITIVE ET AVAIT ETE EXECUTEE, MAIS CONTRE LA DECISION QUI AVAIT STATUE AU VU DES RESULTATS DE CETTE EXPERTISE, LA COUR D'APPEL DE ROUEN A MECONNU L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE DUE AU JUGEMENT DU 27 MAI 1968 ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE ROUEN, LE 10 JUILLET 1969 ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE CAEN