Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
69-14815 Généré par l'IA

Property Company Liable for Crop Damage by Game

Numéro de cause 69-14815
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court rejected an appeal challenging a decision that held a property company liable for crop damage caused by game to neighboring landowners' harvests, despite arguments that the fault and causal link were insufficiently established. The lower court's decision was upheld because it factually established that the damage was caused by hares and rabbits originating from the company's wooded and brushy lands, where the company exercised hunting rights, noting the excessive number of game, the failure to properly manage the rabbit warrens, and the lack of protective fencing around the vulnerable, relatively small cultivated plots surrounded by the company's extensive property.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Property Company Liable for Crop Damage by Game: The lower court's decision was upheld because it factually established that the damage was caused by hares and rabbits originating from the company's wooded and brushy lands, where the company exercised hunting rights, noting the excessive number of game, the failure to properly manage the rabbit warrens, and the lack of protective fencing around the vulnerable, relatively small cultivated plots surrounded by the company's extensive property.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit agricole droit à la propriété calamité agricole destruction des cultures responsabilité pour dégâts d'eau crime contre les biens
Généré par l'IA
00-00000
Property Owner v. Hunting Association (Crop Damage)
93-11732
Lessees of Communal Hunting Rights v. Farmers Regarding Crop Damage Assessment
89-18678
Agricultural Operator v. Hunting Association (Crop Damage)
94-19983
Farm Lease Termination and Crop Damage Compensation Dispute
91-17632
Agricultural Entity v. Hunting Society (Procedural Violation)

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA DECISION ATTAQUEE, RENDUE EN DERNIER RESSORT, D'AVOIR DECLARE LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE DU DOMAINE DE SAINT-EUSOGE RESPONSABLE DES DEGATS CAUSES PAR LE GIBIER AUX RECOLTES DES EPOUX Y..., X... QUE LA FAUTE IMPUTEE A LADITE SOCIETE SERAIT INSUFFISAMMENT CARACTERISEE, QUE LE RAPPORT DE CAUSALITE ENTRE UNE PRETENDUE FAUTE ET LE DOMMAGE N'AURAIT PAS ETE CONSTATE ET QUE LE TRIBUNAL AURAIT STATUE HORS LES LIMITES DU LITIGE ;

MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR OBSERVE QUE LES PARCELLES DE TERRE CULTIVEES PAR LES EPOUX Y... JOUXTAIENT LES TERRAINS BOISES ET LES FRICHES BROUSSAILLEUSES SUR LESQUELS LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE DU DOMAINE DE SAINT-EUSOGE, QUI EN ETAIT PROPRIETAIRE, EXERCAIT LE DROIT DE CHASSE, LE JUGEMENT, QUI A HOMOLOGUE LE RAPPORT DE L'EXPERT, RELEVE QUE LES DEGATS AUX RECOLTES ONT ETE COMMIS PAR DES LIEVRES ET DES LAPINS VENANT DES FONDS DE LA SOCIETE PRECITEE, QU'UNE SEULE CHASSE AUX LAPINS AVAIT ETE EFFECTUEE APRES LA FERMETURE GENERALE ET PENDANT LE PREMIER TRIMESTRE DE L'ANNEE, QUE LES TERRIERS N'AVAIENT ETE NI DEFONCES NI FURETES ET QU'IL N'EXISTAIT AUCUN GRILLAGE DE NATURE A PROTEGER LES RECOLTES ;

QUE LA DECISION AJOUTE QUE CELLES-CI ETAIENT PARTICULIEREMENT EXPOSEES AUX DEGATS DU GIBIER, LES PARCELLES CULTIVEES ETANT DE FAIBLE IMPORTANCE PAR RAPPORT AUX TERRES BOISEES ET AUX FRICHES QUI LES ENTOURAIENT ;

ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS ET ENONCIATIONS ET ABSTRACTION FAITE D'UN MOTIF QUI PEUT ETRE TENU POUR SURABONDANT, LE TRIBUNAL, QUI A NECESSAIREMENT ADMIS QUE LE GIBIER ETAIT EN NOMBRE EXCESSIF ET QUI A CARACTERISE LES FAUTES COMMISES PAR LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE DU DOMAINE DE SAINT-EUSOGE, A, SANS DENATURER LE RAPPORT D'EXPERTISE ET SANS SE CONTREDIRE, LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU, LE 21 OCTOBRE 1969, PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE GIEN