Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
69-70277 Généré par l'IA

Expropriation Chamber Composition Irregularity

Numéro de cause 69-70277
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The decision being appealed was rendered by a Chamber of Expropriation that included a designated President acting due to the incumbent's impediment, another Councillor, and a titular Judge of Expropriation, but the record failed to demonstrate that the designations of the acting President and the Judge of Expropriation were made in compliance with the legal requirements concerning the designation procedures for substitutes by the First President for three-year renewable terms or the selection of assessors from among the Court's Councillors when expropriation judges were unavailable. Consequently, the High Court ruled that the lower court violated the governing articles, quashing the decision and remitting the case to a different appellate Chamber of Expropriation for a ruling in accordance with the law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 34 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958, 5 ET 6 DU DECRET DU 20 NOVEMBRE 1959; Expropriation Chamber Composition Irregularity: Consequently, the High Court ruled that the lower court violated the governing articles, quashing the decision and remitting the case to a different appellate Chamber of Expropriation for a ruling in accordance with the law.

Mots-clés

Généré par l'IA
expropriation clause de répartition réalisation forcée d'immeubles expulsion d'un logement décisions relatives au régime pécuniaire procédure d'estimation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 34 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958
This article was cited as the basis for the cassation because the lower court failed to demonstrate that the designation of judges complied with legal prescriptions.
5 ET 6 DU DECRET DU 20 NOVEMBRE 1959
This article was cited as the basis for the cassation because the lower court failed to demonstrate that the designation of judges complied with legal prescriptions.
Généré par l'IA
66-70154
Expropriation Decision Quashed Due to Unlawful Appellate Chamber Composition
72-70129
Appeal Concerning Expropriation Compensation and Procedural Irregularities
66-70074
Expropriation Compensation Valuation and Judicial Composition Challenge
65-70246
Expropriation Judge Substitution in Appellate Chamber Invalidates Decision
03-70016
Municipality v. Property Owners (Indemnity for Expropriation)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 34 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958

This article was cited as the basis for the cassation because the lower court failed to demonstrate that the designation of judges complied with legal prescriptions.

5 ET 6 DU DECRET DU 20 NOVEMBRE 1959

This article was cited as the basis for the cassation because the lower court failed to demonstrate that the designation of judges complied with legal prescriptions.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 34 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958, 5 ET 6 DU DECRET DU 20 NOVEMBRE 1959;

ATTENDU QU'EN VERTU DE CES TEXTES, EN CAS D'EMPECHEMENT, LE PRESIDENT DE LA CHAMBRE DES EXPROPRIATIONS DE LA COUR D'APPEL EST SUPPLEE PAR UN AUTRE MAGISTRAT DE LA COUR, DESIGNE A CET EFFET, POUR UNE PERIODE DE TROIS ANNEES RENOUVELABLE, PAR ORDONNANCE DU PREMIER PRESIDENT, ET QU'EN CAS D'IMPOSSIBILITE DE CHOISIR LES ASSESSEURS PARMI LES JUGES DE L'EXPROPRIATION DU RESSORT, CES ASSESSEURS SONT CHOISIS PARMI LES CONSEILLERS DE LA COUR, DESIGNES A CET EFFET DANS LES MEMES CONDITIONS;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE ENONCE QU'IL A ETE RENDU PAR " MM GAULHET, CONSEILLER LE PLUS ANCIEN, PRESIDENT, EN L'EMPECHEMENT DU PRESIDENT, PERSINETTE-GAUTREZ, CONSEILLER ET SARAZY, JUGE TITULAIRE DE L'EXPROPRIATION AU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE BORDEAUX " ET NE CONTIENT AUCUNE ENONCIATION PERMETTANT D'INFERER QUE LES DESIGNATIONS DE MM X... ET Y... AVAIENT ETE FAITES CONFORMEMENT AUX PRESCRIPTIONS LEGALES;

QU'IL A AINSI VIOLE LES TEXTES SUSVISES;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX (CHAMBRE DES EXPROPRIATIONS), LE 4 JUIN 1969;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE POITIERS (CHAMBRE DES EXPROPRIATIONS)