Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006963626 Généré par l'IA

Notice Period Indemnity Calculation Based on Collective Agreement Versus Professional Usage

Numéro de cause JURITEXT000006963626
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The lower court wrongly awarded a notice period indemnity to an employee, calculated based on a one-week professional usage, despite the employer having consistently applied a collective agreement since 1953 which stipulated only one day of notice for employees with between three months and one year of seniority. The high court quashed the decision because, under the relevant labor code articles, the notice period is primarily determined by collective agreements or professional usage, and the lower court failed to base its ruling on the applicable collective agreement that had been regularly implemented within the enterprise.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 23, PARAGRAPHE 2, DU LIVRE IER DU CODE DU TRAVAIL, ARTICLES 1134, 1135 DU CODE CIVIL, L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810; Notice Period Indemnity Calculation Based on Collective Agreement Versus Professional Usage: The high court quashed the decision because, under the relevant labor code articles, the notice period is primarily determined by collective agreements or professional usage, and the lower court failed to base its ruling on the applicable collective agreement that had been regularly implemented within the enterprise.

Mots-clés

Généré par l'IA
convention collective délai de résiliation calcul de l'indemnité prix de l'ouvrage congé sans solde indemnité pour usage

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 23, PARAGRAPHE 2, DU LIVRE IER DU CODE DU TRAVAIL
This article establishes the basis for determining the notice period, which was misapplied by the lower court.
ARTICLES 1134, 1135 DU CODE CIVIL
These articles concerning contractual obligations and good faith were cited as part of the legal framework applied in the grounds for cassation.
L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810
This article is cited as a procedural ground justifying the cassation of the judgment.
Généré par l'IA
JURITEXT000006969712
Departmental vs. National Collective Agreement Notice Period Dispute
72-40462
Employer Challenge to Minimum Statutory Notice Period vs. Collective Agreement Term
18-18265
Employee Wrongful Dismissal and Notice Pay Calculation Based on Collective Agreement and Labor Code
04-41693
Employee Resignation Dispute and Notice Period Indemnity Calculation
JURITEXT000006978492
Employment Termination and Notice Pay Indemnity Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 23, PARAGRAPHE 2, DU LIVRE IER DU CODE DU TRAVAIL

This article establishes the basis for determining the notice period, which was misapplied by the lower court.

ARTICLES 1134, 1135 DU CODE CIVIL

These articles concerning contractual obligations and good faith were cited as part of the legal framework applied in the grounds for cassation.

L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810

This article is cited as a procedural ground justifying the cassation of the judgment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 23, PARAGRAPHE 2, DU LIVRE IER DU CODE DU TRAVAIL, LES ARTICLES 1134, 1135 DU CODE CIVIL ET L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DU PREMIER DE CES TEXTES, L'EXISTENCE ET LA DUREE DU DELAI-CONGE RESULTENT DES USAGES PRATIQUES DANS LA LOCALITE ET LA PROFESSION OU, A DEFAUT DE CES USAGES, DES CONVENTIONS COLLECTIVES ET IL PEUT ETRE DEROGE PAR CONVENTION COLLECTIVE OU PAR REGLEMENT DE TRAVAIL AU DELAI RESULTANT DES USAGES ;

ATTENDU QUE LA DECISION ATTAQUEE A CONDAMNE LA SOCIETE DES ATELIERS ELECTRIQUES DE FRANCE A PAYER A KHEMIRI, EMBAUCHE LE 21 SEPTEMBRE 1961 ET CONGEDIE LE 26 JANVIER 1962, UNE INDEMNITE DE PREAVIS CALCULEE SUR LA BASE DE 40 HEURES AU MOTIF QUE SELON L'USAGE PRATIQUE DANS LA PROFESSION DU SALARIE, LE DELAI DE PREAVIS A OBSERVER EST D'UNE SEMAINE ;

QU'EN STATUANT AINSI ALORS QU'IL N'EST PAS CONTESTE QU'EN VERTU D'UN ACCORD SIGNE PAR LES DELEGUES DE L'ENTREPRISE, LA SOCIETE A REGULIEREMENT APPLIQUE DANS L'ENTREPRISE DEPUIS LE DEBUT DE SON ACTIVITE EN 1953 LA CONVENTION COLLECTIVE DU BATIMENT QUI PREVOIT UN JOUR DE PREAVIS POUR LES SALARIES AYANT UNE ANCIENNETE ENTRE TROIS MOIS ET UN AN, LES JUGES DU FOND N'ONT PAS DONNE UNE BASE LEGALE A LEUR DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE LA SEINE LE 20 FEVRIER 1962 ;

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE CONSEIL DES PRUD'HOMMES DE VERSAILLES. N° 6240841. SOCIETE ANONYME DES ATELIERS ELECTRIQUES DE FRANCE C/ KHEMIRI. PRESIDENT : M DURAND, CONSEILLER LE PLUS ANCIEN, FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M HENOCQUE - AVOCAT GENERAL : M CHERPITEL - AVOCAT : M CAIL.