Municipality Expropriation Order Appeal on Competence and Legal Basis
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn appeal was lodged against a decision by the President of the Tribunal of Grande Instance to grant an expropriation order for public utility to a municipality concerning a property, primarily contesting the judge's competence based on a decree that was not yet in effect and arguing the order lacked legal basis by not referencing specific procedural documents like the posted notice at the town hall or the arrondissement commission's report. The court rejected the first ground as inadmissible because the argument did not challenge the decision based on the enumerated grounds for cassation applicable to the case and the ordinance predated the decree in question, and rejected the second ground because the order mentioned a certificate of publication and posting, which attested to compliance with formalities, and the procedural requirement concerning the commission's report was inapplicable when the expropriation was sought by a municipality for purely communal interest.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 39, TREIZIEME ALINEA DU DECRET LOI DU 8 AOUT 1935, ARTICLE 13 DU DECRET-LOI DU 8 AOUT 1935; Municipality Expropriation Order Appeal on Competence and Legal Basis: The court rejected the first ground as inadmissible because the argument did not challenge the decision based on the enumerated grounds for cassation applicable to the case and the ordinance predated the decree in question, and rejected the second ground because the order mentioned a certificate of publication and posting, which attested to compliance with formalities, and the procedural requirement concerning the commission's report was inapplicable when the expropriation was sought by a municipality for purely communal interest.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the sole applicable legal text defining the admissible grounds for appeal, against which the first ground for appeal failed.
Cited to establish that Article 9 of the same text is not applicable in this case (expropriation requested by a municipality for purely communal interest).
Texte complet
SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QUE PAR L'ORDONNANCE ATTAQUEE EN DATE DU 30 MARS 1960, LE PRESIDENT DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE CHAMBERY A PRONONCE L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE, AU PROFIT DE LA COMMUNE DE TRESSERVE, D'UN IMMEUBLE SITUE SUR LE TERRITOIRE DE LA DITE COMMUNE ET APPARTENANT A LA DAME X... ;
ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ORDONNANCE ATTAQUEE D'AVOIR ETE RENDUE EN APPLICATION DU DECRET DU 20 NOVEMBRE 1959 <<ALORS QUE CE TEXTE NE DEVAIT ENTRER EN VIGUEUR QUE LE 1ER AVRIL 1960 ET QU'AINSI LE JUGE QUI A PRONONCE CETTE ORDONNANCE NE JUSTIFIE POINT DE SA COMPETENCE PAS PLUS QUE DE LA REGULARITE DE SON CONTROLE AU REGARD DES TEXTES APPLICABLES A SA MISSION >>;
MAIS ATTENDU QUE L'ORDONNANCE ATTAQUEE A ETE RENDUE ANTERIEUREMENT AU 1ER AVRIL 1960;
QUE LE MOYEN NE CONCERNE AUCUNE DES FORMALITES ENUMEREES PAR L'ARTICLE 63 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958, QUE CE DERNIER TEXTE, NON PLUS QUE LES TEXTES SUBSEQUENTS, NE SAURAIENT TROUVER LEUR APPLICATION EN L'ESPECE;
QUE TEL QU'IL EST FORMULE, LEDIT MOYEN NE VISE AUCUNE DES VOIES D'OUVERTURE A CASSATION LIMITATIVEMENT ENUMEREES PAR L'ARTICLE 39, TREIZIEME ALINEA DU DECRET LOI DU 8 AOUT 1935, SEUL APPLICABLE EN L'ESPECE ;
QUE LE PREMIER MOYEN EST, EN CONSEQUENCE, IRRECEVABLE;
SUR LE SECOND MOYEN, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QU'IL EST ENCORE REPROCHE A L'ORDONNANCE DE NE RELEVER NI LA PRODUCTION DE L'AFFICHE APPOSEE A LA MAIRIE, NI LE PROCES-VERBAL DE LA COMMISSION D'ARRONDISSEMENT (ART 9) EN SORTE QUE L'AFFIRMATION DE L'ORDONNANCE D'APRES LAQUELLE LES FORMALITES VOULUES PAR LA LOI AURAIENT ETE REMPLIES MANQUE DE BASE LEGALE;
MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QUE SI L'ORDONNANCE N'A PAS VISE LA PRODUCTION DE L'AFFICHE APPOSEE A LA MAIRIE, ELLE CONTIENT LA MENTION <<VU LE CERTIFICAT DE PUBLICATION ET D'AFFICHAGE>> QUE LEDIT CERTIFICAT, ETABLI EN APPLICATION DE L'ARTICLE 8 DU DECRET, ATTESTE QUE LES FORMALITES LEGALES ONT ETE REMPLIES;
D'AUTRE PART, QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 13 DU DECRET-LOI DU 8 AOUT 1935, LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 9 DU MEME TEXTE NE SONT PAS APPLICABLES AU CAS OU L'EXPROPRIATION SERAIT DEMANDEE PAR UNE COMMUNE ET DANS UN INTERET PUREMENT COMMUNAL, CE QUI EST LE CAS EN L'ESPECE;
QUE LE MOYEN N'EST PAS SUSCEPTIBLE D'ETRE ACCUEILLI;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ORDONNANCE RENDUE LE 30 MARS 1960 PAR LE PRESIDENT DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE CHAMBERY N. 60 70 061 DAME X... C/ COMMUNE DE TRESSERVE PRESIDENT : M GUILLOT - RAPPORTEUR : M DEVISE - AVOCAT GENERAL : M DE BONNEFOY DES AULNAIS - AVOCAT : M ROUVIERE A RAPPROCHER : SUR LE N. 1 : 22 OCTOBRE 1963, BULL 1963, III, N. 430, P 363 ET LES ARRETS CITES.