Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006963143 Généré par l'IA

Appeal Regarding Procedural Defect Claim and Denial of Divorce Counterclaim

Numéro de cause JURITEXT000006963143
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal contested a lower court decision, first alleging that the judgment failed to mention the parties' representatives were heard during deliberations, which the court rejected because the record of the hearing, conforming to procedural articles, provided sufficient proof and did not require restatement in the ruling itself. Second, the appeal challenged the denial of a counterclaim for divorce, where the appellate court had found that the alleged grievances, specifically defamation or concealment of pregnancy by the spouse, were not established, a determination based on the court's sovereign appreciation of the facts, thereby legally justifying its decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 159, 160 DU CODE DE PROCEDURE LOCALE, ARTICLE 164 DU MEME CODE; Appeal Regarding Procedural Defect Claim and Denial of Divorce Counterclaim: Second, the appeal challenged the denial of a counterclaim for divorce, where the appellate court had found that the alleged grievances, specifically defamation or concealment of pregnancy by the spouse, were not established, a determination based on the court's sovereign appreciation of the facts, thereby legally justifying its decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
demande reconventionnelle audition des parties vice de procédure conjoint procédure de divorce exceptions de procédure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 159, 160 DU CODE DE PROCEDURE LOCALE
These articles regarding the minutes are cited in the reasoning concerning the rejection of the first ground of appeal, which alleged failure to mention the hearing of the parties' representatives in the decision.
ARTICLE 164 DU MEME CODE
This article concerning the evidentiary force of the minutes is cited in the reasoning regarding the rejection of the first ground of appeal.
Généré par l'IA
JURITEXT000007073495
Divorce Appeal Precluded by Waiver of Procedural Defect in Conciliation Summons
77-10582
Appeal Regarding Paternity Disavowal and Allegations of Procedural Error and Fraud
74-10757
Divorce Appeal: Procedural Error, Marital Grievances, and Alimony Justification
89-11500
Divorce Appeal Regarding Insufficient Proof of Marital Misconduct
87-14653
Wife's Appeal of Divorce Judgment Denied Due to Procedural Noncompliance

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 159, 160 DU CODE DE PROCEDURE LOCALE

These articles regarding the minutes are cited in the reasoning concerning the rejection of the first ground of appeal, which alleged failure to mention the hearing of the parties' representatives in the decision.

ARTICLE 164 DU MEME CODE

This article concerning the evidentiary force of the minutes is cited in the reasoning regarding the rejection of the first ground of appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QUE LE POURVOI REPROCHE A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE DE N'AVOIR POINT MENTIONNE L'AUDITION DES REPRESENTANTS DES PARTIES LORS DES DEBATS ;

MAIS ATTENDU QUE CES MENTIONS FIGURANT AU PROCES-VERBAL, DRESSE EN CONFORMITE DES ARTICLES 159, 160 DU CODE DE PROCEDURE LOCALE, ET, EN APPLICATION DE L'ARTICLE 164 DU MEME CODE, FONT FOI JUSQU'A INSCRIPTION DE FAUX ;

QU'AUCUNE DISPOSITION N'EXIGE QUE LESDITES MENTIONS SOIENT REPRISES DANS LES MOTIFS OU LE DISPOSITIF DE L'ARRET ;

QUE LE MOYEN N'EST DONC PAS FONDE ;

SUR LE SECOND MOYEN : ATTENDU QUE POUR DEBOUTER X... DE SA DEMANDE RECONVENTIONNELLE EN DIVORCE, L'ARRET ENONCE QU'AUCUN DES GRIEFS ALLEGUES PAR LUI N'ETAIT ETABLI ;

QU'IL N'ETAIT PAS PROUVE NOTAMMENT, QUE DAME X... EUT INJURIE OU DENIGRE SON MARI, NI QU'ELLE LUI EUT DISSIMULE SA GROSSESSE ;

QU'EN SE DETERMINANT AINSI, PAR UNE APPRECIATION SOUVERAINE DES FAITS DE LA CAUSE, LA COUR D'APPEL, QUI NE S'EST POINT CONTREDITE, A, CONTRAIREMENT AUX DIRES DU POURVOI, LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 7 NOVEMBRE 1961 PAR LA COUR D'APPEL DE COLMAR. NO 62-10.409. X... C/ DAME X.... PRESIDENT : M. VASSART, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS. - RAPPORTEUR : M. CONSTANT. - AVOCAT GENERAL : M. LEMOINE. - AVOCATS : MM. BROUCHOT ET RAVEL. A RAPPROCHER : 20 JUIN 1960, BULL. 1960, III, NO 241 (1E), P. 222. 28 JUIN 1961, BULL. 1961, II, NO 498, P. 353. 30 OCTOBRE 1961, BULL. 1961, III, NO 381 (1E), P. 330. 25 OCTOBRE 1962, BULL. 1962, II, NO 669 (2E), P. 487.