Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000006963108 Généré par l'IA

Inadmissibility of Appeal Due to Missing Contested Decision Copy

Numéro de cause JURITEXT000006963108
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal was declared inadmissible because the appellant failed to attach a served copy or an officially certified copy of the contested decision, as required by the regulation of June 28, 1738, which applies without exception in electoral matters, and the decree of February 2, 1852, only obligates the lower court clerk to transmit the parties' documents, not the judgment itself, meaning the mandatory procedural requirement was not met.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 4 (TITRE IV, 1ERE PARTIE) DU REGLEMENT DU 28 JUIN 1738; Inadmissibility of Appeal Due to Missing Contested Decision Copy: The appeal was declared inadmissible because the appellant failed to attach a served copy or an officially certified copy of the contested decision, as required by the regulation of June 28, 1738, which applies without exception in electoral matters, and the decree of February 2, 1852, only obligates the lower court clerk to transmit the parties' documents, not the judgment itself, meaning the mandatory procedural requirement was not met.

Mots-clés

Généré par l'IA
condition de recevabilité notion de document annulation de la décision administrative production tardive de pièces nullité d'une élection droit d'accès aux documents

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 4 (TITRE IV, 1ERE PARTIE) DU REGLEMENT DU 28 JUIN 1738
Cited as the basis for declaring the appeal inadmissible due to the absence of the notified copy or formal expedition of the decision attacked.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 4 (TITRE IV, 1ERE PARTIE) DU REGLEMENT DU 28 JUIN 1738

Cited as the basis for declaring the appeal inadmissible due to the absence of the notified copy or formal expedition of the decision attacked.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LA RECEVABILITE DU POURVOI : ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 4 (TITRE IV, 1ERE PARTIE) DU REGLEMENT DU 28 JUIN 1738, LE POURVOI NE PEUT ETRE RECU SI LE DEMANDEUR N'Y JOINT LA COPIE SIGNIFIEE OU UNE EXPEDITION EN FORME DE LA DECISION ATTAQUEE ;

ATTENDU QUE CETTE REGLE N'A SUBI AUCUNE EXCEPTION EN MATIERE ELECTORALE ;

ATTENDU QUE LE DECRET DU 2 FEVRIER 1852 NE FAIT UNE OBLIGATION AU GREFFIER DE LA JURIDICTION DE TRANSMETTRE AU GREFFE DE LA COUR DE CASSATION QUE LES PIECES ET MEMOIRES PRODUITS PAR LES PARTIES ;

OR, ATTENDU QUE, DANS LA CAUSE, IL N'EST PRODUIT NI COPIE SIGNIFIEE, NI UNE EXPEDITION EN FORME DE L'ARRET ATTAQUE ;

QU'AINSI IL N'A PAS ETE SATISFAIT AUX PRESCRIPTIONS DES TEXTES PRECITES ;

DECLARE, EN CONSEQUENCE, LE POURVOI IRRECEVABLE. NO 62-60.040. MAISON NALLET. PRESIDENT : M. CAMBOULIVES. - RAPPORTEUR : M. GRIMOULT-DUBAR. - AVOCAT GENERAL : M. LEMOINE. DANS LE MEME SENS :

SUR LES NOS 1 ET 2 : 19 JUILLET 1962, BULL. 1962, II, NO 614, P. 447 ET LES ARRETS CITES.