Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006963065 Généré par l'IA

Driver v. Railway Company (Collision near Rail Repair)

Numéro de cause JURITEXT000006963065
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An automobile driver, forced to swerve left to pass a parked truck while avoiding a preceding tramway near an area where the western rail was under repair, collided with an oncoming tramway and sustained injuries and damages. The driver sued the railway company for damages based on fault, and the company counter-sued, arguing the accident was solely due to the motorist's imprudence and that the company committed no fault. The court upheld the decision finding the company solely responsible because, despite the worker's signaling of the excavation, the company failed to take necessary precautions to prevent a collision when traffic following trams from the north was compelled to swerve sharply left into the path of oncoming southbound trams, constituting a fault for not protecting those drivers, and no fault on the part of the motorist was established.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, NO 60-13.115; Driver v. Railway Company (Collision near Rail Repair): The driver sued the railway company for damages based on fault, and the company counter-sued, arguing the accident was solely due to the motorist's imprudence and that the company committed no fault. The court upheld the decision finding the company solely responsible because, despite the worker's signaling of the excavation, the company failed to take necessary precautions to prevent a collision when traffic following trams from the north was compelled to swerve sharply left into the path of oncoming southbound trams, constituting a fault for not protecting those drivers, and no fault on the part of the motorist was established.

Mots-clés

Généré par l'IA
accident de la circulation entrave au service des chemins de fer responsabilité du transporteur dépassement dangereux distance à la voie publique violation de priorité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL
This article established the basis for the initial claim regarding liability for damages suffered by DUC-DELORME.
NO 60-13.115
This appears to be the case number, explicitly cited in the final dispositive section.
Généré par l'IA
83-10474
Truck Driver vs. Railway Operator (Negligence at Crossing)
91-20675
Railway Damage Liability After Multi-Vehicle Collision and *Res Judicata* Challenge
JURITEXT000006974117
Railway Crossing Collision: Shared Fault and Procedural Objections on Appeal
JURITEXT000006960384
Railway Company Liability for Unguarded Level Crossing Collision
JURITEXT000006972738
Train-Automobile Collision at Uncontrolled Crossing: Railway Exonerated

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL

This article established the basis for the initial claim regarding liability for damages suffered by DUC-DELORME.

NO 60-13.115

This appears to be the case number, explicitly cited in the final dispositive section.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ATTAQUE QU'UN TRAMWAY DE LA "COMPAGNIE DES CHEMINS DE FER A VOIE ETROITE" QUI CIRCULAIT DU NORD AU SUD, DANS UNE RUE, PRECEDAIT UNE VOITURE AUTOMOBILE CONDUITE PAR DUC-DELORME ;

QU'EN UN LIEU OU LE RAIL OUEST DE LA LIGNE ETAIT EN REPARATION, DUC-DELORME, QU'UN CAMION EN STATIONNEMENT EMPECHAIT DE PASSER A DROITE, OBLIQUA A GAUCHE, QU'IL ENTRA ALORS EN COLLISION AVEC UN TRAMWAY SUIVANT LA DIRECTION SUD-NORD, QU'IL FUT BLESSE ET QUE LES DEUX VEHICULES FURENT ENDOMMAGES ;

QUE DUC-DELORME A ASSIGNE SUR LA BASE DE L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, LA COMPAGNIE EN REPARATION DU DOMMAGE PAR LUI SUBI, QUE CELLE-CI A FORME UNE DEMANDE RECONVENTIONNELLE AUX MEMES FINS ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT REPROCHE A LA COUR D'APPEL D'AVOIR DECLARE LA COMPAGNIE SEULE RESPONSABLE, SANS REPONDRE A SES CONCLUSIONS QUI INVOQUAIENT DES FAITS D'OU IL RESULTAIT QU'AUCUNE FAUTE NE POUVAIT LUI ETRE REPROCHEE ET QUE L'ACCIDENT AVAIT EU POUR SEULE CAUSE L'IMPRUDENCE DE L'AUTOMOBILISTE ;

MAIS ATTENDU QUE LE JUGE DU SECONDDEGRE RELEVE QUE, QUEL QUE FUT LE SOIN AVEC LEQUEL LE CHEF DE L'EQUIPE QUI AVAIT OUVERT UNE FOUILLE SOUS LE RAIL OUEST DE LA VOIE NORD-SUD DEVAIT PLACER LE DISQUE ASSURANT LA PROTECTION DES OUVRIERS, CETTE SIGNALISATION NE REGLAIT PAS CONVENABLEMENT LA CIRCULATION DES VOITURES QUI SUIVAIENT LES TRAMWAYS VENANT DU NORD, QUE LES CONDUCTEURS DE CES VOITURES, POUVANT ETRE CONTRAINTS D'OBLIQUER BRUSQUEMENT A GAUCHE, LA COMPAGNIE AURAIT PU PRENDRE DES DISPOSITIONS POUR EMPECHER UNE RENCONTRE ENTRE LES TRAMWAYS CIRCULANT SUR LA VOIE SUD-NORD ET LES CONDUCTEURS QUI SE TROUVAIENT, DANS LA POSITION DE DUC-DELORME ;

QU'EN N'ASSURANT PAS, COMME IL LUI ETAIT AISE DE LE FAIRE, LA PROTECTION DE CES CONDUCTEURS, LA COMPAGNIE AVAIT COMMIS UNE FAUTE QUI LA RENDAIT SEULE RESPONSABLE ;

QUE LA PREUVE D'UNE FAUTE DE L'AUTOMOBILISTE N'ETAIT PAS ETABLIE ;

ATTENDU QUE, PAR DE TELS MOTIFS, L'ARRET, QUI N'ETAIT PAS TENU DE SUIVRE LES PARTIES DANS LE DETAIL DE LEUR ARGUMENTATION, A IMPLICITEMENT MAIS NECESSAIREMENT REJETE LES CONCLUSIONS DE LA COMPAGNIE ET DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 24 MAI 1960 PAR LA COUR D'APPEL DE LYON. NO 60-13.115. COMPAGNIE DES CHEMINS DE FER A VOIE ETROITE C/ DUC-DELORME. PRESIDENT ET RAPPORTEUR : M. VASSART, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS. - AVOCAT GENERAL : M. ALBUCHER. - AVOCATS : MM. DEFRENOIS ET NICOLAS.