Farm Rent Calculation Dispute Based on Quota vs. Market Value
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe dispute concerned the calculation of annual farm rent owed by tenants, where the appellate court upheld an expert's determination setting the rent based on a fixed quota of wheat, beef, and milk per hectare. The tenants argued that the rent was set too low because it failed to reflect the significantly higher price that could be obtained if the farm were freely available on the open market, which they claimed represented the normal rental value. The high court rejected this argument, reasoning that the Court of Appeal had properly justified its decision by finding the free market price excessive and instead fixing the normal rental value based on the expert's report, which considered the farm's specific advantages and disadvantages in comparison to neighboring farms and adhered to departmental maximum and minimum guidelines.
Regeste Legislator
Généré par l'IAFarm Rent Calculation Dispute Based on Quota vs. Market Value: The tenants argued that the rent was set too low because it failed to reflect the significantly higher price that could be obtained if the farm were freely available on the open market, which they claimed represented the normal rental value. The high court rejected this argument, reasoning that the Court of Appeal had properly justified its decision by finding the free market price excessive and instead fixing the normal rental value based on the expert's report, which considered the farm's specific advantages and disadvantages in comparison to neighboring farms and adhered to departmental maximum and minimum guidelines.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, ENTERINANT LE RAPPORT DE L'EXPERT Y... PAR LES PREMIERS JUGES, DIT QUE LE PRIX DU FERMAGE ANNUEL DU PAR LES CONSORTS Z..., PRENEURS, AUX EPOUX A..., X..., SERA CALCULE SUR LES BASES D'UN QUINTAL DE BLE,30 KG DE VIANDE DE BOEUF, DEUXIEME QUALITE POIDS VIF ET 100 L DE LAIT A L'HECTARE ;
ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A CETTE DECISION D'AVOIR AINSI STATUE ALORS QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS MEME DE L'ARRET QUE SI LA FERME ETAIT LIBRE, IL SERAIT POSSIBLE D'OBTENIR UN PRIX BEAUCOUP PLUS ELEVE QUE C'EST CE PRIX PLUS ELEVE QUI CONSTITUE LA VALEUR LOCATIVE NORMALE PUISQUE AUCUN PRIX PREFERENTIEL N'EST ACCORDE PAR LE STATUT AU PRENEUR EN PLACE DE SORTE QUE LE FERMAGE N'A PAS ETE FIXE PAR L'ARRET A LA VALEUR LOCATIVE NORMALE ;
MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A ESTIME QUE LE PRIX DU FERMAGE, RESULTANT DU LIBRE JEU DE L'OFFRE ET DE LA DEMANDE, ETAIT EXCESSIF ET NE CORRESPONDAIT PAS A LA VALEUR LOCATIVE NORMALE ;
QU'ELLE A FIXE CETTE VALEUR LOCATIVE EN TENANT COMPTE DES ELEMENTS DE FAIT RETENUS PAR L'EXPERT C'EST-A-DIRE DES AVANTAGES ET INCONVENIENTS DE LA FERME LITIGIEUSE, PAR COMPARAISON AVEC LES FERMES VOISINES COMPORTANT LA MEME NATURE DE CULTURES ET D'ELEVAGES, AINSI QUE DES MAXIMA ET MINIMA DETERMINES PAR LA COMMISSION CONSULTATIVE DEPARTEMENTALE ;
QU'ELLE A AINSI LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 28 JUIN 1961 PAR LA COUR D'APPEL DE POITIERS. NO 61-12.740. EPOUX A... C/CONSORTS Z.... PRESIDENT : M. VERDIER. - RAPPORTEUR : M. ROCHAT. - AVOCAT GENERAL : M. CHERPITEL. - AVOCATS : MM. TETREAU ET LANDOUSY.