Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006962909 Généré par l'IA

Victim v. Employer: Inexcusable Fault Determination vs. Conciliation Procedure

Numéro de cause JURITEXT000006962909
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The applicant, injured in a work accident, sought to establish the employer's inexcusable fault to secure an increased work accident pension, but the appellate court dismissed the claim as inadmissible, finding that the victim had not followed the conciliation procedure outlined in the Social Security Code. The high court overturned this decision, reasoning that under the relevant article, the required conciliation procedure involving the social security body is mandatory only for *determining the amount* of the pension increase after the employer's inexcusable fault has already been established, not for the initial recognition of the fault itself, which remains a dispute between the victim and the employer.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 468 DU CODE DE SECURITE SOCIALE, NO 62-10.331; Victim v. Employer: Inexcusable Fault Determination vs. Conciliation Procedure: The high court overturned this decision, reasoning that under the relevant article, the required conciliation procedure involving the social security body is mandatory only for *determining the amount* of the pension increase after the employer's inexcusable fault has already been established, not for the initial recognition of the fault itself, which remains a dispute between the victim and the employer.

Mots-clés

Généré par l'IA
procédure de conciliation victime d'accident prestations d'assurance-accidents sécurité sociale indemnité pour dommage subjectif responsabilité pour faute

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 468 DU CODE DE SECURITE SOCIALE
The provision was violated because the Court of Appeal incorrectly applied it by declaring the claim inadmissible based on a lack of conciliation attempt.
NO 62-10.331
This is the case number cited in the final disposition, indicating the specific case being ruled upon.
Généré par l'IA
JURITEXT000006960193
Employee v. Employer: Establishing Inexcusable Fault for Work Accident
99-10856
Employee Fault vs. Employer's Inexcusable Fault in Work Accident
71-11380
Workers' Compensation Increase Admissible Despite Conciliation Procedure Timing and Prescription Period
13-23207
Social Security Fund vs. Employer: Review of Work Accident Determination
16-15267
Social Security Fund Liability for Employer's Inexcusable Fault Damages

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 468 DU CODE DE SECURITE SOCIALE

The provision was violated because the Court of Appeal incorrectly applied it by declaring the claim inadmissible based on a lack of conciliation attempt.

NO 62-10.331

This is the case number cited in the final disposition, indicating the specific case being ruled upon.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 468 DU CODE DE SECURITE SOCIALE ;

ATTENDU QUE LA QUESTION DE L'EXISTENCE D'UNE FAUTE INEXCUSABLE SUSCEPTIBLE D'ENTRAINER MAJORATION D'UNE RENTE D'ACCIDENT DU TRAVAIL DOIT ETRE DEBATTUE ENTRE LA VICTIME OU ES AYANTS CAUSE D'UNE PART, ET L'EMPLOYEUR D'AUTRE PART, LES ORGANISMES DE SECURITE SOCIALE N'AYANT EN PAREILLE MATIERE AUCUN POUVOIR DE DECISION ;

OR, ATTENDU QUE DAME MASSAGUER X... PAR LA SOCIETE DE BIENFAISANCE ISRAELITE DE MARSEILLE, AYANT, A LA SUITE D'UN ACCIDENT DU TRAVAIL DONT ELLE A ETE VICTIME LE 17 FEVRIER 1958, SAISI LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE SECURITE SOCIALE DE MARSEILLE D'UNE INSTANCE DIRIGEE CONTRE LADITE SOCIETE POUR FAIRE RECONNAITRE LA FAUTE INEXCUSABLE COMMISE PAR CELLE-CI, LA COUR D'APPEL D'AIX, PAR L'ARRET ATTAQUE, A DECLARE LA DEMANDE IRRECEVABLE AU MOTIF QU'IL NE RESULTAIT PAS DES ELEMENTS DE LA CAUSE QUE LA VICTIME AIT FAIT PROCEDER A LA TENTATIVE DE CONCILIATION AVEC SON EMPLOYEUR TELLE QUE PREVUE PAR L'ARTICLE 468 DU CODE DE SECURITE SOCIALE ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI ALORS QUE L'INTERVENTION DE LA CAISSE REGIONALE COMME ORGANISME CONCILIATEUR N'EST OBLIGATOIREMENT PREVUE PAR LA LOI QUE POUR LA FIXATION DU MONTANT DE LA MAJORATION DE RENTE, UNE FOIS LA FAUTE INEXCUSABLE DE L'EMPLOYEUR RECONNUE, LA COUR D'APPEL A FAUSSEMENT APPLIQUE DONC VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE, LE 6 NOVEMBRE 1961 ;

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES. NO 62-10.331. DIRECTEUR REGIONAL DE LA SECURITE SOCIALE DE MARSEILLE C/ SOCIETE DE BIENFAISANCE ISRAELITE DE MARSEILLE ET AUTRES. PRESIDENT : M. VERDIER. - RAPPORTEUR : MME LAGARDE. - AVOCAT GENERAL : M. LAMBERT. - AVOCAT : M. MAYER.