Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006962722 Généré par l'IA

Execution Sale Bid Challenge Dismissed for Improper Notice Claim

Numéro de cause JURITEXT000006962722
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court rejected a claim seeking the nullity of a subsequent higher bid made in an execution sale, which was alleged to be null due to improper notice to the initial purchaser and their spouse, because the original judgment found that the notice, though delivered to the spouse, was effectively communicated, thereby preventing the assertion of any resulting prejudice to the parties, and the ground challenging the lower court's finding as a misrepresentation of submissions was deemed inadmissible for lack of specificity.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 709 ET 716 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, REJETTE LE POURVOI; Execution Sale Bid Challenge Dismissed for Improper Notice Claim: The appellate court rejected a claim seeking the nullity of a subsequent higher bid made in an execution sale, which was alleged to be null due to improper notice to the initial purchaser and their spouse, because the original judgment found that the notice, though delivered to the spouse, was effectively communicated, thereby preventing the assertion of any resulting prejudice to the parties, and the ground challenging the lower court's finding as a misrepresentation of submissions was deemed inadmissible for lack of specificity.

Mots-clés

Généré par l'IA
enchérisseur délégation de possession action en revendication dans la saisie moyens invocables vente bien de stricte nécessité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 709 ET 716 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
These articles provided the basis for the lower court's decision to declare the nullity request inadmissible.
REJETTE LE POURVOI
This is the final order dismissing the appeal.
Généré par l'IA
09-69967
Opposition to Forced Sale Rejected on Grounds of Improper Nullity Appeal
90-18290
Appellate Court Upholds Decision on Defective Sale Notice
20/026311
Debtors' Challenge to Resale Notice Timeliness in Execution Proceedings
71-11036
Invalid Appeal Due to Ambiguous Notice of Judgment
89-14718
Foreclosure Sale Annulment Due to Incorrect Notice Address

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 709 ET 716 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

These articles provided the basis for the lower court's decision to declare the nullity request inadmissible.

REJETTE LE POURVOI

This is the final order dismissing the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, EN CE QU'IL EST PRIS D'UNE DENATURATION DE CONCLUSIONS ;

ATTENDU QUE CE MOYEN NE PRECISE NI QUELLES CONCLUSIONS AURAIENT ETE DENATUREES, NI EN QUOI CONSISTAIT LA DENATURATION ALLEGUEE ;

QU'AINSI, DEPOURVU DE JUSTIFICATION, IL N'EST PAS RECEVABLE ;

SUR LE MOYEN PRIS EN SES DEUX AUTRES BRANCHES : ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE, FAISANT APPLICATION DES ARTICLES 709 ET 716 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, A DECLARE IRRECEVABLE LA DEMANDE FORMEE PAR X..., ADJUDICATAIRE, AINSI QUE SON EPOUSE, DE L'IMMEUBLE MIS EN VENTE EN EXECUTION D'UN PRECEDENT JUGEMENT, POUR FAIRE DECLARER LA NULLITE DE LA SURENCHERE PRATIQUEE PAR DAME Y... ET NON DENONCEE A DAME X... ;

ATTENDU QUE LA DECISION RELEVE QUE LA DENONCIATION, FAITE A X..., AVAIT ETE REMISE ENTRE LES MAINS DE SON EPOUSE ET OBSERVE QU'IL NE POUVAIT ETRE PRETENDU AVEC VRAISEMBLANCE QUE CELLE-CI N'AVAIT PAS EU CONNAISSANCE DE LA SURENCHERE, CE QUE, D'AILLEURS, ELLE NE PRETENDAIT PAS ;

QU'AINSI AUCUN PREJUDICE N'AVAIT ETE PORTE AUX PARTIES EN CAUSE ;

ATTENDU QUE, PAR DE TELS MOTIFS, LE TRIBUNAL A SOUVERAINEMENT APPRECIE QUE L'IRREGULARITE, INVOQUEE A L'APPUI DE LA DEMANDE DE NULLITE, N'AVAIT PAS EU POUR EFFET DE CAUSER UN PREJUDICE AUX PARTIES EN CAUSE ET AINSI DONNE, CONTRAIREMENT AUX PRETENTIONS DU POURVOI, UNE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 5 MAI 1961 PAR LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE CHARTRES. NO 61-12.029. X... C/ DAME Y... ET AUTRE. PRESIDENT : M. CAMBOULIVES. - RAPPORTEUR : M. SEYER. - AVOCAT GENERAL : M. ALBUCHER. - AVOCAT : M. LANDOUSY. A RAPPROCHER : 26 JUIN 1951. BULL. 1951, II, NO 204, P. 155.