Social Security Director's Claim Classification and Appellate Jurisdiction
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant argued that the Court of Appeal erred by classifying a claim brought by the regional social security director as a counterclaim rather than a new claim, thereby violating procedural rules regarding the introduction of new matters on appeal, and also erred by ruling through evocation without first overturning the lower court's decision. The high court rejected the first ground, finding that the claim was not new because it had already been submitted in the initial proceedings before the first-instance commission, and rejected the second ground by reasoning that because both parties submitted arguments on the merits at all levels, the appellate court was properly seized of the substance of the case due to the devolutive effect of the appeal, irrespective of an erroneous reference to evocation.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 464 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 473 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Social Security Director's Claim Classification and Appellate Jurisdiction: The high court rejected the first ground, finding that the claim was not new because it had already been submitted in the initial proceedings before the first-instance commission, and rejected the second ground by reasoning that because both parties submitted arguments on the merits at all levels, the appellate court was properly seized of the substance of the case due to the devolutive effect of the appeal, irrespective of an erroneous reference to evocation.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court dismissed the first ground of appeal which alleged a violation of this article, based on a factual finding.
The court dismissed the second ground of appeal, which alleged a violation of this article concerning the judgment by evocation, finding the appeal unfounded.
Texte complet
SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR, EN ADMETTANT SOUS LA FAUSSE QUALIFICATION DE DEMANDE RECONVENTIONNELLE, UNE DEMANDE NOUVELLE FORMEE PAR LE DIRECTEUR REGIONAL DE LA SECURITE SOCIALE DE LILLE DEVANT LA COUR D'APPEL, MECONNU LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 464 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
MAIS ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ET DE LA PROCEDURE QUE LADITE DEMANDE, LOIN D'AVOIR ETE FORMULEE POUR LA PREMIERE FOIS, EN CAUSE D'APPEL AVAIT FAIT L'OBJET DE CONCLUSIONS DEPOSEES DEVANT LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE ;
QU'ELLE N'ETAIT DONC POINT NOUVELLE ;
QU'IL S'ENSUIT QUE LE MOYEN MANQUE PAR LE FAIT QUI LUI SERT DE BASE, SUR LE SECOND MOYEN : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR, EN VIOLATION DE L'ARTICLE 473 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, STATUEE PAR VOIE D'EVOCATION, SANS INFIRMER LA DECISION DE PREMIERE INSTANCE ;
MAIS ATTENDU QUE LES PARTIES AYANT CONCLU AU FOND, TANT EN PREMIERE INSTANCE QU'EN APPEL, LE JUGE DU SECOND DEGRE ETAIT, PAR L'EFFET DEVOLUTIF DE L'APPEL, REGULIEREMENT SAISI DU FOND, SANS QUE LE FAIT QU'IL AIT DECLARE A TORT EVOQUER, PUISSE AVOIR POUR EFFET DE VICIER SA DECISION ;
QUE LE MOYEN N'EST DONC PAS FONDE. PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 12 JUILLET 1960 PAR LA COUR D'APPEL D'AMIENS. NO 60-13.151. S.A.R.L. GRAVELINES-DUBOIS C/ DIRECTEUR REGIONAL DE LA SECURITE SOCIALE DE LILLE. PRESIDENT : M. VASSART, CONSEILLER DOYEN FAISANT FONCTIONS. - RAPPORTEUR : M. CONSTANT. - AVOCAT GENERAL : M. AMOR. - AVOCATS : MM. GEORGE JOILY ET DE SEGOGNE. DANS LE MEME SENS : 8 FEVRIER 1956, BULL. 1956, II, NO 114, P. 69. 2 NOVEMBRE 1956, BULL. 1956, IV, NO 790, P. 591.