Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006962586 Généré par l'IA

Corrosive Dust In Boot Constitutes Work Accident

Numéro de cause JURITEXT000006962586
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An insured worker claimed a work accident after corrosive phthalic anhydride dust fell into his boots, causing a severe ankle burn due to contact with perspiration, leading to temporary work stoppage; the primary insurance fund rejected the claim, but the initial instance commission ruled in favor of the worker, which the Court of Cassation upheld, reasoning that although the injury resulted from a slow chemical reaction exacerbated by perspiration, the initial introduction of the foreign, corrosive agent during work constituted a sudden and violent noxious action sufficient to qualify as a work accident, particularly supported by employer acknowledgment of similar incidents and timely observations of redness following the event, and further ruled that the commission correctly applied common law interest rates to the unpaid indemnity despite provisions for specific social security penalties.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 464 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE; Corrosive Dust In Boot Constitutes Work Accident: An insured worker claimed a work accident after corrosive phthalic anhydride dust fell into his boots, causing a severe ankle burn due to contact with perspiration, leading to temporary work stoppage; the primary insurance fund rejected the claim, but the initial instance commission ruled in favor of the worker, which the Court of Cassation upheld, reasoning that although the injury resulted from a slow chemical reaction exacerbated by perspiration, the initial introduction of the foreign, corrosive agent during work constituted a sudden and violent noxious action sufficient to qualify as a work accident, particularly supported by employer acknowledgment of similar incidents and timely observations of redness following the event, and further ruled that the commission correctly applied common law interest rates to the unpaid indemnity despite provisions for specific social security penalties.

Mots-clés

Généré par l'IA
accidents de travail lésion de la cheville travailleurs temporaires caisse d'assurance-accidents sécurité sociale des travailleurs cas d'assurance

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 464 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE
Cited to counter the argument that it excluded the application of common law interest rates on sums due.
Généré par l'IA
02-30064
Employee Asbestosis Claim Against Employer for Inexcusable Fault and Evidentiary Rulings
19-24213
Occupational Disease Fault Assessment in Wood Dust Exposure Case
90-22095
Employer Liability for Workplace Injury Despite Employee Fault
97-21292
Silicosis Compensation Upheld Against Employer's Inexcusable Fault
JURITEXT000006961904
Worker Injury Causality and Appeal Scope Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 464 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE

Cited to counter the argument that it excluded the application of common law interest rates on sums due.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

ATTENDU QUE L'ASSURE SOCIAL X..., EMPLOYE DE LA SOCIETE DE FACONNAGE D'EBANGE, A ALLEGUE UN ACCIDENT DU TRAVAIL DONT IL AURAIT ETE VICTIME LE 10 MAI 1960, A LA SUITE DE LA CHUTE DANS SES BOTTES DE PARCELLES D'UN PRODUIT CORROSIF L'ANHYDRIDE PHTALIQUE, DONT IL AVAIT EU, DANS LA JOURNEE, A TRANSPORTER UNE CERTAINE QUANTITE, PRODUIT QUI, ATTAQUANT LA PEAU SOUS L'INFLUENCE DE LA TRANSPIRATION, LUI OCCASIONNA UNE BRULURE ETENDUE DE LA CHEVILLE, DIAGNOSTIQUEE LE 13 MAI 1960, ET A LA SUITE DE LAQUELLE LA VICTIME DUT INTERROMPRE SON TRAVAIL DU 13 AU 25 MAI 1960 ;

ATTENDU QUE LA CAISSE PRIMAIRE, AYANT REFUSE D'ADMETTRE LA REALITE DE L'ACCIDENT DU TRAVAIL ET, EN CONSEQUENCE, D'INDEMNISER X... DE LA PERIODE D'INTERRUPTION, LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE THIONVILLE, SAISIE DU LITIGE PAR CE DERNIER, A ADMIS LA DEMANDE, SUIVANT LE JUGEMENT ATTAQUE ;

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA DECISION ATTAQUEE DE NE PAS PRECISER QU'ELLE A ETE RENDUE A LA SUITE DE LA TENTATIVE DE CONCILIATION PRESCRITE PAR L'ARTICLE 18 DU DECRET 58-1291 DU 22 DECEMBRE 1958 ;

MAIS ATTENDU QUE CE MOYEN NE SAURAIT ETRE ADMIS, EXISTANT, A DEFAUT D'INDICATION CONTRAIRE, UNE PRESOMPTION QUE LA DECISION A ETE RENDUE CONFORMEMENT A LA LOI ET CETTE DERNIERE NE PRESCRIVANT NULLEMENT, A PEINE DE NULLITE DE LA DECISION RENDUE, LA MENTION DE L'EFFORT DE CONCILIATION AUQUEL ELLE INVITE LES JUGES ;

SUR LE DEUXIEME MOYEN : ATTENDU QU'IL EST ENCORE FAIT GRIEF A LA DECISION ATTAQUEE D'AVOIR ADMIS LA REALITE DE L'ACCIDENT DU TRAVAIL, ALORS QUE LA BRULURE CONTRACTEE PAR X... NE POUVAIT EN CONSTITUER UN, ETANT LE RESULTAT DE L'ACTION LENTE DE LA TRANSPIRATION SUR LES PARTICULES D'ANHYDRIDE PHTALIQUE INTRODUITES DANS LES BOTTES DE L'INTERESSE, ALORS QUE L'ACCIDENT DU TRAVAIL, AU SENS DE LA LEGISLATION, EXIGE UNE ACTION SOUDAINE ET VIOLENTE D'UN AGENT EXTERIEUR, QUI A FAIT DEFAUT EN L'ESPECE, ET QUI, D'AILLEURS, N'EST PAS CONSTATE, LA BRULURE AYANT ETE DIAGNOSTIQUEE TARDIVEMENT ;

MAIS ATTENDU QUE LA DECISION ATTAQUEE POUR ADMETTRE L'ACCIDENT DU TRAVAIL, S'EST FONDEE AINSI QU'ELLE LE PRECISE, SUR L'ENSEMBLE DES TEMOIGNAGES ET DES PRESOMPTIONS QUI PERMETTENT DE CONSIDERER QUE C'EST A L'OCCASION DU TRAVAIL QUE L'INTERESSE A CONTRACTE LA BRULURE, ENSEMBLE DONT ELLE DETACHE QUE L'EMPLOYEUR A RECONNU QUE PAREILS ACCIDENTS ETAIENT ASSEZ FREQUENTS DANS SON ENTREPRISE, DU FAIT DU CARACTERE NOCIF DES PRODUITS EMPLOYES ET DONT ELLE DETACHE ENCORE QU'UN TEMOIN A CONSTATE, LE SOIR MEME DE L'INCIDENT INCRIMINE, QUE LE PIED DE X... PRESENTAIT DES "ROUGEURS", SUR QUOI IL A PRECONISE LA VISITE MEDICALE QUI A PERMIS DE DIAGNOSTIQUER LA BRULURE DE LA CHEVILLE ;

ATTENDU QUE, RESULTANT DE CES CONSTATATIONS QUE LES PARCELLES D'ANHYDRIDE PHTALIQUE, AGENT EXTERIEUR, ONT BIEN, AU CONTACT DE LA PEAU ET PAR L'EFFET DE LA TRANSPIRATION DE CETTE DERNIERE, EU L'ACTION NOCIVE, VIOLENTE ET SOUDAINE, QUI A OCCASIONNE L'EVOLUTION DU MAL, C'EST A BON DROIT QUE LA DECISION ATTAQUEE A RETENU LA REALITE DE L'ACCIDENT DU TRAVAIL ;

SUR LE TROISIEME MOYEN : ATTENDU QU'IL EST ENFIN FAIT GRIEF A LA DECISION ATTAQUEE D'AVOIR CONDAMNE LA CAISSE A PAYER LA SOMME DE 138,56 NF A X..., AVEC INTERETS DE DROIT A 5 %, A DATER DE SON PRONONCE, ALORS QUE LA CAISSE AYANT EXACTEMENT SATISFAIT A SES OBLIGATIONS EN PAYANT A TITRE PROVISIONNEL LES INDEMNITES D'ASSURANCES SOCIALES, NE POUVAIT ETRE CONDAMNEE A DES INTERETS MORATOIRES DONT LE SYSTEME EST EXCLU PAR CELUI, D'AILLEURS, PLUS RIGOUREUX, DE L'ARTICLE 464 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, MAIS QUI N'AVAIT PAS A JOUER EN L'ESPECE ETANT DONNE QU'AUCUN RETARD JUSTIFIE N'A ETE RELEVE, LA CONTESTATION SOULEVEE N'AYANT AUCUN CARACTERE JUGE ABUSIF ET LE DELAI DE HUITAINE PREVU A L'ARTICLE 464 N'AYANT PAS COURU ;

MAIS ATTENDU QUE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 464 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, INSTITUANT UNE ASTREINTE EN CAS DE RETARD INJUSTIFIE APPORTE AU PAYEMENT DE L'INDEMNITE JOURNALIERE OU DES RENTES, NE FONT PAS OBSTACLE, DES LORS SURTOUT QUE, COMME EN L'ESPECE, IL N'EN A POINT ETE FAIT APPLICATION, A CE QUE LES SOMMES RESTANT DUES PAR LE DEBITEUR, QU'IL S'AGISSE DE RENTES OU D'INDEMNITES TEMPORAIRES, SOIENT PRODUCTIVES D'INTERET DANS LES TERMES DU DROIT COMMUN ;

D'OU IL SUIT QUE C'EST A BON DROIT QUE LA COMMISSION A CONDAMNE LA CAISSE PRIMAIRE DE SECURITE SOCIALE A PAYER LES INTERETS A 5 % DES SOMMES RESTANT DUES A X... A DATER DU PRONONCE DU JUGEMENT ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LA DECISION RENDUE LE 28 JUIN 1961 PAR LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE LA MOSELLE. NO 61-12.835. CAISSE PRIMAIRE DE SECURITE SOCIALE DE THIONVILLE C/ LAKDAR X.... PRESIDENT : M. VERDIER. - RAPPORTEUR : M. REBOUL. - AVOCAT GENERAL : M. CHERPITEL. - AVOCATS : MM. ROUVIERE ET DE SEGOGNE. A RAPPROCHER : SUR LE NO 1 : 30 OCTOBRE 1962, BULL. 1962, IV, NO 778, P. 644.