Worker's Late Hernia Claim Barred by Statute of Limitations
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA worker injured in a 1951 workplace accident involving a hand fracture, which was consolidated without permanent partial incapacity, later sought compensation for an abdominal hernia claimed to be related to the initial accident, but the claim was rejected by the lower courts as prescribed because the hernia was not reported until 1958 and no evidence of abdominal trauma or a causal link was provided during the original handling of the hand injury. The high court upheld this decision, reasoning that the lower court was justified in concluding the action was time-barred because the worker failed to introduce new evidence or establish the necessary facts regarding the timing of the abdominal injury's manifestation or its connection to the initial accident, which were prerequisites for overcoming the two-year limitation period for such claims.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 465 DU CODE DE SECURITE SOCIALE, ARTICLES 489 ET 490 DU MEME CODE, NO 62-11.119; Worker's Late Hernia Claim Barred by Statute of Limitations: The high court upheld this decision, reasoning that the lower court was justified in concluding the action was time-barred because the worker failed to introduce new evidence or establish the necessary facts regarding the timing of the abdominal injury's manifestation or its connection to the initial accident, which were prerequisites for overcoming the two-year limitation period for such claims.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe rejection of the appeal is based on the finding that the action was time-barred, which relates directly to the application of the prescription rules cited in the grounds of appeal, even though the court ultimately confirmed the lower court's finding on prescription.
These articles were cited in the grounds of appeal concerning the starting point of the two-year limitation period, which was the core issue leading to the rejection of the appeal.
This is the case number, not a legal provision.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE Y..., VICTIME EN 1951 D'UN ACCIDENT DU TRAVAIL (ECRASEMENT ET FRACTURE DE LA MAIN GAUCHE) REGULIEREMENT PRIS EN CHARGE, PUIS CONSOLIDE LE 27 AOUT 1951, FUT ADMIS, A RAISON D'UN MAUVAIS ETAT GENERAL, A L'ASSURANCE MALADIE DURANT QUELQUES MOIS, PUIS EN SEPTEMBRE 1958, SAISIT LE CONTENTIEUX DE LA SECURITE SOCIALE D'UNE DEMANDE D'INDEMNISATION D'UNE EVENTRATION ABDOMINALE QU'IL A PRETENDU RATTACHER A L'ACCIDENT DE TRAVAIL DE 1951 ;
ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE, QUI A JUGE QUE L'ACTION DE Y... ETAIT PRESCRITE, L'EVENTRATION N'AYANT ETE INVOQUEE QUE PLUS DE DEUX ANS APRES L'ACCIDENT DE TRAVAIL INITIAL, N'AYANT PAS ETE SIGNALEE LORS DE CE DERNIER, QUI N'AVAIT ETE SUIVI D'AUCUNE INCAPACITE PERMANENTE PARTIELLE DE TRAVAIL, D'EN AVOIR AINSI DECIDE, ALORS QUE L'ARTICLE 465 DU CODE DE SECURITE SOCIALE SE REFERANT NOTAMMENT, AU POINT DE VUE DU DEPART DE LA PRESCRIPTION BIENNALE, DANS LES CAS PREVUS AUX ARTICLES 489 ET 490 DU MEME CODE, A LA DATE DE LA PREMIERE CONSTATATION PAR LE MEDECIN TRAITANT DE LA MODIFICATION SURVENUE DANS L'ETAT DE LA VICTIME, LES JUGES DU FOND DEVAIENT FAIRE CONNAITRE A QUELLE DATE LA BLESSURE A L'ABDOMEN, DONT L'INTERESSE FAISAIT ETAT, S'ETAIT REVELEE ET DEVAIENT, D'AUTRE PART, L'EXPERT X... ETABLI LA RELATION DE CAUSE A EFFET ENTRE CETTE BLESSURE ET L'ACCIDENT DE TRAVAIL, INDIQUER SI L'ON SE TROUVAIT EN PRESENCE D'UNE RECHUTE, TOUS ELEMENTS NECESSAIRES POUR PERMETTRE A LA COUR DE CASSATION D'EXERCER SON CONTROLE ;
MAIS ATTENDU QU'IL RESULTE DES CONSTATATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUI A CONFIRME LA DECISION DE PREMIERE INSTANCE PAR ADOPTION DE MOTIFS, QU'IL A SOULIGNE D'ABORD QU'A L'INSTANCE D'APPEL, Y... N'AVAIT APPORTE AUCUN ELEMENT NOUVEAU ET N'AVAIT FOURNI A SON CONSEIL NI PIECES, NI INSTRUCTIONS, ENSUITE QUE Y..., QUI N'A JAMAIS INVOQUE DE TRAUMATISME ABDOMINAL, A L'OCCASION DE SA BLESSURE A LA MAIN GAUCHE DE 1951, LAQUELLE FUT, LA MEME ANNEE, SUIVIE D'UNE CONSOLIDATION SANS INCAPACITE PERMANENTE PARTIELLE, N'A FAIT ETAT DE SA BLESSURE A L'ABDOMEN QUE LONGTEMPS APRES L'ACCIDENT DE 1951, LORS DUQUEL IL PRETEND MAINTENANT QU'ELLE LUI A ETE CAUSEE ;
QU'IL S'ENSUIT QUE C'EST A BON DROIT QUE L'ARRET ATTAQUE A JUGE QUE L'ACTION ETAIT ATTEINTE PAR LA PRESCRIPTION ;
QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 8 JUIN 1961, PAR LA COUR D'APPEL D'AIX. NO 62-11.119. Y... AHMED C/ CAISSE PRIMAIRE DE SECURITE SOCIALE DES BOUCHES-DU-RHONE. PRESIDENT : M. VERDIER. RAPPORTEUR : M. REBOUL. AVOCAT GENERAL : M. FENIE. AVOCATS : MM. NICOLAY ET HERSANT. A RAPPROCHER : 28 MARS 1960, BULL. 1960, IV, NO 336, P. 261 ;
31 JANVIER 1963, BULL. 1963, IV, NO 124, P. 100.