Property Owner v. Neighbor Regarding View Servitude Obstruction
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case concerns a property owner benefiting from a right of view (servitude) whose neighbor sought to erect an extension too close to the facade containing the windows, violating the legal setback distance required by the Civil Code articles concerning servitudes. The appellate court had authorized the construction subject to respect for the legal distance only at the ground and first-floor window levels, reasoning that a supporting pillar built closer than legally required did not constitute a violation since it was not a boundary enclosure, and that the property owner suffering the prejudice only sustained theoretical harm regarding another window long since blocked. The high court ruled that the appellate court erred by allowing construction in a way that diminished the exercise of the established right of view and by refusing to order the demolition of a structure built too close to a pre-existing window, as the beneficiary of a view servitude is entitled to the full enjoyment of that real right, even if only theoretical damages were awarded for the blocked view.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 678, 680 ET 701 DU CODE CIVIL, LES MEMES TEXTES; Property Owner v. Neighbor Regarding View Servitude Obstruction: The appellate court had authorized the construction subject to respect for the legal distance only at the ground and first-floor window levels, reasoning that a supporting pillar built closer than legally required did not constitute a violation since it was not a boundary enclosure, and that the property owner suffering the prejudice only sustained theoretical harm regarding another window long since blocked. The high court ruled that the appellate court erred by allowing construction in a way that diminished the exercise of the established right of view and by refusing to order the demolition of a structure built too close to a pre-existing window, as the beneficiary of a view servitude is entitled to the full enjoyment of that real right, even if only theoretical damages were awarded for the blocked view.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThese articles were violated by the Court of Appeal and served as the basis for the cassation regarding the first ground of appeal concerning the servitude of view.
These articles (678, 680, and 701 of the Civil Code) were cited again as being violated by the Court of Appeal regarding the second ground of appeal concerning the refusal to order the demolition of the constructed wall.
Texte complet
SUR LE PREMIER MOYEN : VU LES ARTICLES 678, 680 ET 701 DU CODE CIVIL ;
ATTENDU QUE LE A... D'UN FONDS X... D'UNE SERVITUDE DE VUE DROITE, QUI NE SAURAIT DIMINUER L'USAGE DE CELLE-CI, NE PEUT ELEVER UNE CONSTRUCTION QUELCONQUE A L'APLOMB D'UNE LIGNE DISTANTE DE MOINS DE 1,90 METRE DE LA FACADE DE L'IMMEUBLE EDIFIE SUR LE FONDS DOMINANT OU S'OUVRENT LES FENETRES ;
ATTENDU QU'EN L'ESPECE, L'ARRET ATTAQUE A RECONNU AUX EPOUX Z..., A... D'UN FONDS X... D'UNE SERVITUDE DE VUE ACQUISE PAR PRESCRIPTION, LA FACULTE DE CONSTRUIRE EN SURELEVATION A ENVIRON 0,55 METRE DE LA FACADE D'UN BATIMENT EDIFIE SUR LE FONDS DOMINANT APPARTENANT AUX CONSORTS Y..., A LA CONDITION DE RESPECTER LA DISTANCE LEGALE A LA HAUTEUR DES FENETRES DU REZ-DE-CHAUSSEE ET DU PREMIER ETAGE, AUXQUELLES ETAIT LIMITEE LA SERVITUDE ;
ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI AUX MOTIFS QUE LA PERTE DU DROIT DE FAIRE BOUCHER DES VUES N'A PAS EU POUR EFFET DE CREER UNE SERVITUDE NON ALTITUS TOLLENDI ET QUE L'ETABLISSEMENT D'UN PILIER DE SOUTENEMENT ERIGE EN FACE DES OUVERTURES LITIGIEUSES, A UNE DISTANCE INFERIEURE AUX EXIGENCES LEGALES, NE POUVAIT ETRE CONSIDERE COMME UNE INFRACTION A CELLES-CI, DES LORS QUE CE PILIER NE CONSTITUAIT PAS LA CLOTURE D'UN HERITAGE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES PRECITES ;
ET, SUR LE SECOND MOYEN : VU LES MEMES TEXTES ;
ATTENDU QUE LE A... D'UN FONDS DOMINANT BENEFICIAIRE D'UNE SERVITUDE DE VUE EST EN DROIT D'OBTENIR LA DEMOLITION DU MUR EDIFIE PAR SON VOISIN EN DECA DE LA DISTANCE LEGALE PAR RAPPORT AUX FENETRES PAR LESQUELLES S'EXERCE LA SERVITUDE, POUR MAINTENIR, EN FAVEUR DE SON HERITAGE, LA PLENITUDE DU DROIT REEL QUI S'Y RATTACHE ;
ATTENDU QUE BIEN QU'ELLE AIT CONSTATE QUE LES EPOUX Z... AVAIENT ELEVE UNE CONSTRUCTION A 1,20 METRE D'UNE FENETRE AVEC BALCON, OUVERTE DEPUIS OLUS DE CENT ANS DANS L'UNE DES FACADES DU CORPS D'IMMEUBLES APPARTENANT AUX CONSORTS Y..., LA COUR D'APPEL S'EST REFUSEE A ORDONNER LA DESTRUCTION DU MUR LITIGIEUX AU MOTIF QUE LES B... DU FONDS DOMINANT N'ONT SUBI QU'UN PREJUDICE PUREMENT THEORIQUE, SUSCEPTIBLE D'ETRE REPARE PAR L'ALLOCATION DE SIMPLES DOMMAGES-INTERETS DE PRINCIPE, LA FENETRE DONT S'AGIT ETANT DEPUIS LONGTEMPS CONDAMNEE A L'AIDE DE PLANCHES JOINTIVES ET CLOUEES ;
D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT DE LA SORTE, LES JUGES D'APPEL ONT, DE CE CHEF ENCORE, VIOLE LES TEXTES VISES PAR LE POU RVOI ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE, LE 17 OCTOBRE 1960 ;
REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES. NO 61-10.435. CONSORTS Y... C/ EPOUX Z.... PRESIDENT : M. BORNET. - RAPPORTEUR : M. GOUBIER. - AVOCAT GENERAL : M. LEBEGUE. - AVOCATS : MM. MAYER ET BOULLOCHE. A RAPPROCHER : SUR LE NO 1 : 1ER JANVIER 1948, BULL, 1948, CIV. NO 12, P. 7 ET L'ARRET CITE.