Accident Qualification Following Cassation Remand
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant contested a lower court's decision, first arguing that the appellate court was improperly constituted for a case remanded after cassation, but the court rejected this, citing that only remands after cassation of a Court of Appeal judgment require a solemn session, whereas this case involved a remand after cassation of a decision from a Regional Social Security Disputes Commission. Second, the appellant challenged the refusal to qualify her husband's fatal accident during a return trip from a recurrent, three-year summer stay in a foreign country as a work-related commute accident, but the court upheld the finding that the vacation spot, chosen for personal and familial health reasons, lacked the necessary stability and permanence to qualify as a secondary residence under social security law, meaning the journey was not the "usual route" for commuting to work.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 415 du code de la sécurité sociale, ARTICLE 22 DU DECRET DU 30 MARS 1808, REJETTE LE POURVOI; Accident Qualification Following Cassation Remand: Second, the appellant challenged the refusal to qualify her husband's fatal accident during a return trip from a recurrent, three-year summer stay in a foreign country as a work-related commute accident, but the court upheld the finding that the vacation spot, chosen for personal and familial health reasons, lacked the necessary stability and permanence to qualify as a secondary residence under social security law, meaning the journey was not the "usual route" for commuting to work.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court confirmed the Court of Appeal's decision that the trip in question did not qualify as a commuting accident because the place visited during the vacation did not constitute a secondary residence in the sense of this article.
This article was cited to justify that the referral after the cassation of a decision by the Regional Social Litigation Commission should be submitted to the ordinary public hearing of the Social Chamber, rejecting the appellant's claim.
This is the final operative order of the decision.
Texte complet
SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QUE VEUVE X..., DEMANDERESSE AU POURVOI, PRETEND QUE L'ARRET ATTAQUE A ETE RENDU A TORT PAR LA CHAMBRE SOCIALE DE LA COUR D'APPEL DE DIJON, COMPOSEE DES TROIS MAGISTRATS DE CETTE CHAMBRE, ALORS QUE, S'AGISSANT D'UN LITIGE AYANT DONNE LIEU A UN ARRET DE CASSATION ET A RENVOI DEVANT LA COUR DE DIJON, C'ETAIT A CELLE-CI, COMPOSEE DE MAGISTRATS DE DIVERSES CHAMBRES ET STATUANT EN AUDIENCE SOLENNELLE QU'IL INCOMBAIT D'EXAMINER L'AFFAIRE ET DE RENDRE L'ARRET ;
MAIS ATTENDU QUE, SELON LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 22 DU DECRET DU 30 MARS 1808, SEULS LES RENVOIS APRES CASSATION D'UN ARRET DE COUR D'APPEL DOIVENT ETRE PORTES AUX AUDIENCES SOLENNELLES ;
ATTENDU QUE, S'AGISSANT EN L'ESPECE D'UN RENVOI APRES CASSATION D'UNE DECISION RENDUE LE 13 OCTOBRE 1958 PAR LA COMMISSION REGIONALE DU CONTENTIEUX DE LA SECURITE SOCIALE DE LYON, C'EST A BON DROIT QUE L'AFFAIRE A ETE SOUMISE A LA CHAMBRE SOCIALE DE LA COUR D'APPEL DE DIJON STATUANT EN AUDIENCE PUBLIQUE ORDINAIRE ;
SUR LE DEUXIEME MOYEN PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE ;
ATTENDU QUE VEUVE X... FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL DE DIJON D'AVOIR REFUSE DE QUALIFIER "ACCIDENT DE TRAJET", L'ACCIDENT DONT A ETE VICTIME SON MARI LE SAMEDI 28 AOUT 1954 A SON RETOUR D'ESPAGNE OU IL AVAIT, POUR LA TROISIEME FOIS CONSECUTIVE, PASSE SON CONGE ANNUEL, ALORS QUE LA LOI ADMET COMME ACCIDENT DE TRAJET CELUI SURVENU ENTRE TOUT LIEU OU LE TRAVAILLEUR SE REND DE FACON HABITUELLE, POUR DES MOTIFS D'ORDRE FAMILIAL ET LE LIEU DE TRAVAIL ET ALORS QU'EN L'ESPECE, DANS DES CONCLUSIONS DEMEUREES SANS REPONSE, IL ETAIT SOULIGNE QUE CE SEJOUR HABITUEL A SIEGES (ESPAGNE) ETAIT IMPOSE A X... POUR DES RAISONS MEDICALES DICTEES PAR LA SANTE DE SES ENFANTS ;
MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL CONSTATE QU'IL RESSORT DES DOCUMENTS VERSES AUX DEBATS QUE X... POUR DES RAISONS D'ORDRE FAMILIAL (SANTE D'UN ENFANT) AVAIT PRIS A BAIL EN 1952, POUR LA SAISON ESTIVALE, QUELQUES PIECES D'UN IMMEUBLE SIS A SIEGES (ESPAGNE) ;
QUE, SEDUIT PAR LE SITE, L'AMBIANCE ET LES CONDITIONS PEU ONEREUSES DU SEJOUR, IL AVAIT RENOUVELE CETTE LOCATION JUSQU'EN 1954 AFIN D'Y PASSER CHAQUE ANNEE AVEC SA FAMILLE UN CONGE D'UN MOIS ;
ATTENDU QUE, NE DEVANT ETRE CONSIDERE COMME ACCIDENT DU TRAJET QUE L'ACCIDENT SURVENU SUR LE TRAJET HABITUELLEMENT SUIVI PAR LE SALARIE POUR SE RENDRE A SON TRAVAIL OU EN REVENIR, C'EST A BON DROIT QUE LA COUR D'APPEL A DECIDE QUE LE FAIT D'ELIRE PENDANT TROIS ANNEES CONSECUTIVES LE MEME LIEU POUR Y JOUIR D'UNE COURTE PERIODE DE VACANCES N'ATTRIBUE PAS A LA STATION AINSI CHOISIE UN CARACTERE DE STABILITE ET DE FIXITE NECESSAIRES POUR LUI CONFERER LA QUALIFICATION DE RESIDENCE SECONDAIRE AU SENS DE L'ARTICLE 415 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, ALORS NOTAMMENT QUE CE CHOIX A ETE DETERMINE PAR DES MOTIFS PUREMENT PERSONNELS, ETRANGERS AU TRAVAIL ;
ATTENDU QU'AYANT AINSI ADMIS QUE LE TRAJET DE SIEGES A MONTLUCON N'ETAIT PAS HABITUELLEMENT SUIVI PAR X..., LA COUR D'APPEL A, PAR LA-MEME, REPONDU EN LES REJETANT AUX CONCLUSIONS DE VEUVE X..., TENDANT A FAIRE ADMETTRE QUE L'ACCIDENT DE TRAJET ETAIT CARACTERISE DU FAIT QUE SIEGES ETAIT UN LIEU OU X... SE RENDAIT HABITUELLEMENT POUR DES MOTIFS D'ORDRE FAMILIAL ;
ATTENDU, EN CE QUI CONCERNE LA SECONDE BRANCHE : QUE VEUVE X... REPROCHE EN OUTRE A LA COUR D'APPEL D'AVOIR ADMIS QU'EN RAISON DES CONGES HEBDOMADAIRES X..., QUI DEVAIT ARRIVER A SON DOMICILE A MONTLUCON LE SAMEDI 28 AOUT AU SOIR DEVAIT Y SEJOURNER JUSQU'AU LUNDI MATIN 30 AOUT DATE DE LA REPRISE DU TRAVAIL ET QUE DES LORS, IL NE REGAGNAIT PAS LE LIEU DE SON TRAVAIL, ALORS QUE C'EST SUR UNE SIMPLE HYPOTHESE QUE REPOSE L'AFFIRMATION DE L'ARRIVEE DE X... A MONTLUCON LE 28 AOUT AU SOIR ET QU'IL ETAIT RELEVE DANS LES CONCLUSIONS DE VEUVE X... QUE, DES SON ARRIVEE, SON MARI DEVAIT ASSURER LA REPRISE DU TRAVAIL A L'USINE ;
MAIS ATTENDU QU'AYANT ETE ADMIS A JUSTE TITRE PAR LA COUR D'APPEL QUE SIEGES, D'OU REVENAIT X..., NE CONSTITUAIT POUR LUI, NI UNE RESIDENCE SECONDAIRE, NI UN LIEU OU X... SE RENDAIT HABITUELLEMENT POUR DES RAISONS D'ORDRE FAMILIAL , AU SENS DE L'ARTICLE 415-1E DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, IL ETAIT SANS INTERET DE RECHERCHER SI X... DEVAIT, OU NON, DES SON ARRIVEE A MONTLUCON, REPRENDRE SON TRAVAIL ;
QU'IL S'ENSUIT QUE LE MOTIF DE L'ARRET EST DE CE CHEF SURABONDANT ET LE MOYEN QUI LE CRITIQUE INOPERANT ;
QUE LE POURVOI NE PEUT DONC ETRE ACCUEILLI ; PAR CES MOTIFS :
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 6 DECEMBRE 1961, PAR LA COUR D'APPEL DE DIJON. NO 62-10.334. DAME VEUVE X... C/ CAISSE PRIMAIRE DE SECURITE SOCIALE DE L'ALLIER. PRESIDENT : M. VERDIER. - RAPPORTEUR : M. VIGNERON. - AVOCAT GENERAL : M. LAMBERT. - AVOCATS : MM. BORE ET JOLLY. A RAPPROCHER : SUR LE NO 1 : 20 JUILLET 1961, BULL. 1961, II, NO 610, P. 425. 16 JUILLET 1962, BULL. 1962, II, NO 590, P. 428. SUR LE NO 2 : 23 NOVEMBRE 1960, BULL. 1960, IV, NO 1.068, P. 819.