Indemnity Calculation Date for Third-Party Liability Versus Subsequent Statutory Benefit Increases
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe indemnity claim of an accident victim must be assessed based on the elements of damage as of the date of the amicable agreement or judicial decision that sets the reparation amount, meaning that a liable third party cannot be required to reimburse subsequent increases to an employer's or social security fund's benefit payments resulting from later legal or regulatory provisions enacted for social, humanitarian, or economic reasons. In this case, following a fatal work accident, an insurer agreed to reimburse annuity payments due by the employer city to the victim's dependents, but the city later sought reimbursement for subsequent legal increases to that annuity; the Court of Cassation quashed the appellate ruling that ordered the insurer to cover all present and future increases, reasoning that such post-settlement statutory increases, based on social considerations, fall outside the scope of the initial indemnity owed by the third-party liable party as determined at the time of the agreement.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 1382 DU CODE CIVIL, 470 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE; Indemnity Calculation Date for Third-Party Liability Versus Subsequent Statutory Benefit Increases: In this case, following a fatal work accident, an insurer agreed to reimburse annuity payments due by the employer city to the victim's dependents, but the city later sought reimbursement for subsequent legal increases to that annuity; the Court of Cassation quashed the appellate ruling that ordered the insurer to cover all present and future increases, reasoning that such post-settlement statutory increases, based on social considerations, fall outside the scope of the initial indemnity owed by the third-party liable party as determined at the time of the agreement.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court cited this article as part of the legal basis that was violated by the lower court's decision, leading to the cassation.
The court cited this article as part of the legal basis that was violated by the lower court's decision, leading to the cassation.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 1382 DU CODE CIVIL ET 470 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE ;
ATTENDU QUE LA CREANCE INDEMNITAIRE DE LA VICTIME D'UN DOMMAGE DOIT ETRE APPRECIEE, AU REGARD DES ELEMENTS CONSTITUTIFS DU DOMMAGE, AU JOUR DE L'ACCORD AMIABLE OU DE LA DECISION JUDICIAIRE QUI EN DETERMINENT LA REPARATION ;
QU'IL S'ENSUIT QU'EN CAS DE RECOURS D'UNE CAISSE DE SECURITE SOCIALE OU D'UN EMPLOYEUR ASSURANT LE SERVICE D'UNE RENTE ACCIDENT DU TRAVAIL CONTRE LE TIERS RESPONSABLE, NE PEUT ETRE RECLAME A CE DERNIER LE REMBOURSEMENT DE MAJORATIONS DE RENTE INTERVENUES POSTERIEUREMENT A LA DECISION JUDICIAIRE OU A L'ACCORD AMIABLE FIXANT L'INDEMNITE PAR LUI DUE ET RESULTANT DE DISPOSITIONS LEGALES OU REGLEMENTAIRES PRISES POUR DES CONSIDERATIONS SOCIALES OU HUMANITAIRES OU EN RAISON DES CIRCONSTANCES ECONOMIQUES ;
ATTENDU QU'EN L'ESPECE VINIERE, EMPLOYE DE LA VILLE DE LYON, AYANT ETE VICTIME LE 30 MARS 1949 D'UN ACCIDENT MORTEL DU TRAVAIL DONT LA SOCIETE COOPERATIVE DE CONSOMMATION DES EMPLOYES DE LA SOCIETE NATIONALE DES CHEMINS DE FER A ETE RECONNUE ENTIEREMENT RESPONSABLE, LA COMPAGNIE "LA PROVIDENCE", ASSURANT CETTE SOCIETE COOPERATIVE, A ACCEPTE, PAR ACCORD AMIABLE, DE REMBOURSER A LA VILLE DE LYON LES ARRERAGES DE LA RENTE PAR ELLE VERSEE A LA VEUVE ET AUX ENFANTS MINEURS ;
ATTENDU QUE PAR LA SUITE LA VILLE DE LYON AYANT RECLAME EN OUTRE LE REMBOURSEMENT DE MAJORATIONS LEGALES DONT CETTE RENTE A ETE POSTERIEUREMENT L'OBJET, LA COMPAGNIE D'ASSURANCES "LA PROVIDENCE" S'Y EST REFUSEE ;
ATTENDU QUE, SAISIE DE CE LITIGE, LA COUR D'APPEL A CONDAMNE LA COMPAGNIE "LA PROVIDENCE" A REMBOURSER A LA VILLE DE LYON TOUTES LES MAJORATIONS LEGALES DEJA INTERVENUE POUR LES ARRERAGES ECHUS ET MEME LES MAJORATIONS LEGALES A INTERVENIR, AU MOTIF QUE LA VILLE DE LYON S'EST VUE DANS L'OBLIGATION DE CONCEDER AUX AYANTS DROITS DE SON AGENT UNE RENTE SANS QU'IL Y AIT LIEU DE FAIRE UNE DISCRIMINATION ENTRE LES ARRERAGES ECHUS ET A ECHOIR ET QUE LE PREJUDICE SUBI PAR LA VILLE DE LYON, TANT DANS LE PRESENT QUE DANS L'AVENIR, SE RATTACHE DIRECTEMENT A L'ACCIDENT DONT LA SURVENANCE A EU POUR EFFET D'IMPOSER A LA VILLE UNE OBLIGATION IMMEDIATEMENT EXIGIBLE ET SUSCEPTIBLE D'AGGRAVATION ;
ATTENDU QUE CE FAISANT, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES CI-DESSUS VISES ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE LYON, LE 14 AVRIL 1961 ;
REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE DIJON. NO 61-12.364. COMPAGNIE D'ASSURANCES "LA PROVIDENCE" C/ VILLE DE LYON. PRESIDENT : M. VERDIER. RAPPORTEUR : M. VIGNERON. AVOCAT GENERAL : M. FENIE. AVOCATS : MM. CELICE ET BOULLOCHE. A RAPPROCHER : 23 OCTOBRE 1953, BULL. 1953, II, NO 285, P. 174 ;
17 MARS 1959, BULL. 1959, II, NO 283, P. 182 ;
8 MARS 1962, BULL. 1962, IV, NO 269, P. 202 ET LES ARRETS CITES.