Farmers' Reinstatement and Damages Based on Tenancy Statute
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe tenant farmers, evicted after receiving notice in 1953 and ultimately expelled in 1959, sought reinstatement and damages based on a statute that grants such recourse if the tenant does not exploit another rural property or engage in specified trades. The appellate court deemed their claim admissible because, at the time of the notice, they only possessed a small two-hectare farm, but the high court quashed this decision, reasoning that the tenant's situation relevant to the application of the relevant statute must be assessed at the time of eviction, and since the tenants were found to be exploiting twelve hectares of land with farm buildings since 1956, the lower court had incorrectly applied the law.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 846 ALINEA 2 DU CODE RURAL, ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810; Farmers' Reinstatement and Damages Based on Tenancy Statute: The appellate court deemed their claim admissible because, at the time of the notice, they only possessed a small two-hectare farm, but the high court quashed this decision, reasoning that the tenant's situation relevant to the application of the relevant statute must be assessed at the time of eviction, and since the tenants were found to be exploiting twelve hectares of land with farm buildings since 1956, the lower court had incorrectly applied the law.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court used this article to justify cassating the lower court's decision by establishing the criteria for applying Article 846 al. 1.
This article was cited as a general ground for the cassation of the appealed decision.
Texte complet
SUR LES DEUX MOYENS REUNIS : VU LES ARTICLES 846 ALINEA 2 DU CODE RURAL ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ;
ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE TEXTE, LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 846 ALINEA 1 DU CODE RURAL, PERMETTANT DANS CERTAINS CAS AU PRENEUR CONTRE LEQUEL A ETE EXERCEE LA REPRISE, DE DEMANDER LA REINTEGRATION ET DES DOMMAGES-INTERETS, NE SONT PAS APPLICABLES SI LE PRENEUR EXPLOITE UN AUTRE BIEN RURAL, S'IL EST EMBOUCHEUR, MARCHAND DE BESTIAUX OU COMMERCANT ;
OR ATTENDU QUE LES EPOUX X..., PRENEURS DE MAZURE, AYANT RECU CONGE LE 27 AOUT1953 POUR LE 1ER MARS 1958, ONT OBTENU DES DELAIS DE GRACE ET N'ONT PAS ETE EXPULSES QUE LE 9 JUILLET 1959 ;
QUE L'ARRET ATTAQUE DIT RECEVABLE LEUR DEMANDE EN REINTEGRATION ET EN DOMMAGES-INTERETS AUX MOTIFS QU'A LA DATE DU CONGE, ILS NE DISPOSAIENT QUE D'UNE PETITE EXPLOITATION DE DEUX HECTARES ;
QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LA SITUATION DU PRENEUR POUR L'APPLICATION DE L'ARTICLE 846 SUSVISE, DOIT ETRE APPRECIEE LORS DE SON EVICTION ET QU'IL RESULTE DES CONSTATATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE LES EPOUX X... EXPLOITAIENT, DEPUIS 1956, DOUZE HECTARES DE TERRES COMPORTANT DES BATIMENTS DE FERME, LA COUR D'APPEL A FAUSSEMENT APPLIQUE, DONC VIOLE, LE TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 17 JUIN 1961, PAR LA COUR D'APPEL DE DOUAI ;
REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS. NO 61-12.785. MAZURE C/ EPOUX X.... PRESIDENT : M. VERDIER. - RAPPORTEUR : MME LAGARDE. - AVOCAT GENERAL : M. CHERPITEL. - AVOCATS : MM. MAYER ET TETREAU.