Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000006961786 Généré par l'IA

Spousal Support Amount Challenge Barred by Failure to Appeal Specific Finding

Numéro de cause JURITEXT000006961786
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court's decision to order the payment of a monthly spousal support of 200 francs, despite the payor's salary being 290.46 francs, was upheld on appeal because the payor had failed to contest the specific amount of the ordered support (or the requested 250 francs) in their arguments before the Court of Appeal, rendering the claim that the support exceeded one-third of his income a new, inadmissible argument mixing fact and law before the highest court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 301, ALINEA 1, DU CODE CIVIL, REJETTE LE POURVOI; Spousal Support Amount Challenge Barred by Failure to Appeal Specific Finding: The appellate court's decision to order the payment of a monthly spousal support of 200 francs, despite the payor's salary being 290.46 francs, was upheld on appeal because the payor had failed to contest the specific amount of the ordered support (or the requested 250 francs) in their arguments before the Court of Appeal, rendering the claim that the support exceeded one-third of his income a new, inadmissible argument mixing fact and law before the highest court.

Mots-clés

Généré par l'IA
durée de l'entretien post-divorce ordre de paiement entretien de l'enfant revenu hypothétique du conjoint soutien financier cas de rigueur conjugal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 301, ALINEA 1, DU CODE CIVIL

This article is cited in the argument that the lower court supposedly violated it by setting the alimony too high, although the appeal was rejected on procedural grounds.

REJETTE LE POURVOI

This phrase forms the dispositive act (the rejection of the appeal).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR, EN VIOLATION DE L'ARTICLE 301, ALINEA 1, DU CODE CIVIL, CONDAMNE DELAIGUE A SERVIR A SA FEMME UNE PENSION ALIMENTAIRE MENSUELLE DE 200 F ALORS QUE, SON SALAIRE S'ELEVANT A 290,46 F, LADITE PENSION EXCEDERAIT LE TIERS DE SES REVENUS;

MAIS ATTENDU QUE DANS SES CONCLUSIONS PRISES DEVANT LA COUR D'APPEL DELAIGUE N'AVAIT ELEVE AUCUNE CONTESTATION SUR LE CHIFFRE DE LA PENSION DE 250 F RECLAMEE PAR SA FEMME ET FIXEE PAR LE TRIBUNAL A 200 F ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN, MELANGE DE FAIT ET DE DROIT EST NOUVEAU ET COMME TEL IRRECEVABLE;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 9 OCTOBRE 1961 PAR LA COUR D'APPEL D'ORLEANS. NO 62-10.370. DELAIGUE C/ D AME DELAIGUE. PRESIDENT : M. VASSART, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS. - RAPPORTEUR : M. CUNEO. - AVOCAT GENERAL : M. LEMOINE. - AVOCATS : MM. TALAMON ET ROQUES.