Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006961683 Généré par l'IA

Employee Claim for Individual Provident Scheme Benefits Denied

Numéro de cause JURITEXT000006961683
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee appealed a decision that denied him the right to benefit individually from a supplementary group provident scheme stipulated in a collective agreement, despite alleging his employer failed to declare the portion of his salary exceeding the social security ceiling, which would have determined the contributions for that optional scheme. The court upheld the lower court's decision, reasoning that since the employer and the company's management cadres had not agreed to adopt one of the optional supplementary scheme modalities provided for by the national collective agreement, the employee could not substitute himself for the employer to obtain a personal guarantee for what was fundamentally a group insurance, and the employee's recourse for insufficient guarantees was to contract an individual policy, meaning no causal link existed between the employer's alleged fault and the alleged prejudice regarding a non-implemented complementary scheme.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 1382 DU CODE CIVIL, Art. 1382 du Code civil, Art. 7 de la loi du 20 avril 1810; Employee Claim for Individual Provident Scheme Benefits Denied: The court upheld the lower court's decision, reasoning that since the employer and the company's management cadres had not agreed to adopt one of the optional supplementary scheme modalities provided for by the national collective agreement, the employee could not substitute himself for the employer to obtain a personal guarantee for what was fundamentally a group insurance, and the employee's recourse for insufficient guarantees was to contract an individual policy, meaning no causal link existed between the employer's alleged fault and the alleged prejudice regarding a non-implemented complementary scheme.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit à la prestation d'assurance assurance collective prestations complémentaires contrat d'assurance sécurité sociale convention collective

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 1382 DU CODE CIVIL
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1382 DU CODE CIVIL ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE ;
Art. 1382 du Code civil
The court implicitly rejected the appeal regarding damages based on the employer's fault, as the grounds for the appeal citing this article were found to be unsubstantiated by the reasoning for the rejection.
Art. 7 de la loi du 20 avril 1810
The court implicitly rejected the appeal alleging lack of reasoning and legal basis, as the lower court's decision was deemed legally justified.
Généré par l'IA
12-25093
Former Employee's Claim for Post-Employment Benefits Denied
89-43681
Employee's Claim for Supplementary Sickness Benefits Against Former Employer Denied
98-41464
Employee Benefit Guarantee Scheme v. Individual and Company
87-42440
Employee's Claim for Collective Agreement Benefits Based on Alleged Exclusive Representation Denied
88-42975
Individual v. Company: Employment Contract Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 1382 du Code civil

The court implicitly rejected the appeal regarding damages based on the employer's fault, as the grounds for the appeal citing this article were found to be unsubstantiated by the reasoning for the rejection.

Art. 7 de la loi du 20 avril 1810

The court implicitly rejected the appeal alleging lack of reasoning and legal basis, as the lower court's decision was deemed legally justified.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1382 DU CODE CIVIL ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR REFUSE A POUWELS ARTS, REPRESENTANT AYANT ETE AU SERVICE DE LA SOCIETE TOURANGELLE D'ALIMENTATION POUR LE BETAIL (STAB), LA POSSIBILITE DE SE PREVALOIR, EN L'ABSENCE D'ADHESION DE SON EMPLOYEUR, DU REGIME FACULTATIF DE PREVOYANCE PREVU PAR LA CONVENTION COLLECTIVE DES CADRES, SANS DONNER AUCUN MOTIF DE REFUS, ET D'AVOIR AINSI REJETE SA DEMANDE EN DOMMAGES-INTERETS, BASEE SUR LA FAUTE DE SON EMPLOYEUR QUI N'AVAIT PAS DECLARE LA PARTIE DU SALAIRE SUPERIEURE AU PLAFOND DES ASSURANCES SOCIALES, SUR LAQUELLE DEVAIENT SE CALCULER LES COTISATION DU REGIME FACULTATIF, SANS CONSTATER L'ABSENCE NI DU PREJUDICE ALLEGUE, NI D'UN LIEN DE CAUSALITE ENTRE LA FAUTE ET LE PREJUDICE DONT L'EXISTENCE AURAIT ETE IMPLICITEMENT RECONNUE ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE RELEVE QU'EN L'ABSENCE D'ACCORD ENTRE LA SOCIETE TOURANGELLE D'ALIMENTATION POUR LE BETAIL ET LES CADRES DE L'ENTREPRISE POUR ADOPTER L'UNE DES MODALITES DE REGIME FACULTATIF COMPLEMENTAIRE, ENVISAGEES PAR LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DE RETRAITE ET DE PREVOYANCE DES CADRES DU 14 MARS 1947, IL N'ETAIT PAS POSSIBLE A POUWELS ARTS DE SE SUBSTITUER A SON EMPLOYEUR ET D'OBTENIR, A TITRE PERSONNEL, ET A SON SEUL GRE, LA GARANTIE D'UN REGIME FACULTATIF QUI ETAIT UNE ASSURANCE DE GROUPE, DU RECOUVREMENT ET DU REGLEMENT DES COTISATIONS DE LAQUELLE LA SOCIETE TOURANGELLE D'ALIMENTATION POUR LE BETAIL AURAIT ETE RESPONSABLE ;

QU'IL APPARTENAIT A POUWELS ARTS, S'IL SE JUGEAIT INSUFFISAMMENT GARANTI PAR LE REGIME CHOISI DANS SON ENTREPRISE, DE CONTRACTER UNE POLICE INDIVIDUELLE AUPRES DE L'ASSUREUR DE SON CHOIX ;

QUE LES JUGES DU FOND ONT AINSI REPONDU AUX CONCLUSIONS ET LEGALEMENT JUSTIFIE LEUR DECISION, AUCUN LIEN DE CAUSALITE N'EXISTANT ENTRE LA FAUTE DE LA SOCIETE TOURANGELLE D'ALIMENTATION POUR LE BETAIL ET LE PREJUDICE ALLEGUE PAR POUWELS ARTS EN CE QUI CONCERNE UN REGIME COMPLEMENTAIRE FACULTATIF NON MIS EN VIGUEUR DANS L'ETABLISSEMENT ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 3 JUIN 1960 PAR LA COUR D'APPEL D'ORLEANS. N° 61 - 40 119 POUWELS ARTS C/ SOCIETE TOURANGELLE D'ALIMENTATION POUR LE BETAIL. PRESIDENT : M VERDIER - RAPPORTEUR : M LAROQUE - AVOCAT GENERAL : M FENIE.