Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006961501 Généré par l'IA

Leaseholder Property Sale Annulment; Late Objection to Land Publicity Formalities

Numéro de cause JURITEXT000006961501
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute where one party, claiming to be a leaseholder, sued to annul a property sale, the opposing party raised an objection based on the claimant's failure to comply with land publicity formalities when the case reached the appellate court. The appellate court rejected this objection as inadmissible because it was raised for the first time on appeal, relying on Article 192 of the Code of Civil Procedure which restricts late objections to those enumerated in Articles 166 to 191. The high court quashed the appellate ruling, reasoning that the objection regarding the failure to comply with land publicity formalities was not among the specific exceptions listed in Articles 166 to 191, and therefore the appellate court misapplied and violated Article 192 by dismissing the defense on procedural grounds.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 192 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, LES ARTICLES 166 A 191 DU MEME CODE, N° 60-13 005. DE MONTEIL ET AUTRE C/ MAGOT; Leaseholder Property Sale Annulment; Late Objection to Land Publicity Formalities: The appellate court rejected this objection as inadmissible because it was raised for the first time on appeal, relying on Article 192 of the Code of Civil Procedure which restricts late objections to those enumerated in Articles 166 to 191. The high court quashed the appellate ruling, reasoning that the objection regarding the failure to comply with land publicity formalities was not among the specific exceptions listed in Articles 166 to 191, and therefore the appellate court misapplied and violated Article 192 by dismissing the defense on procedural grounds.

Mots-clés

Généré par l'IA
annulation civile exceptions procédurales tardives article du CPC droit foncier moyens de défense droit de reprise de la possession

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 192 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The Court of Cassation is applying Article 192 of the Code of Civil Procedure to quash the lower court's decision regarding the admissibility of the defense raised on appeal.
LES ARTICLES 166 A 191 DU MEME CODE
The Court of Cassation explicitly cites Articles 166 to 191 of the Code of Civil Procedure to determine that the defense raised by DE MONTEIL was not of the nature of those subject to the strict time limitations under the cited articles.
N° 60-13 005. DE MONTEIL ET AUTRE C/ MAGOT
This is the case number reference cited in the disposition, although it pertains to the parties and case file rather than a substantive legal provision used for the ruling itself.
Généré par l'IA
12-18188, 12-20414
Inadmissible Appeal and Annulment of Land Sale Over Verbal Lease
JURITEXT000006956886
Land Sale Annulment for Preemption Right Violation
89-20479
Tenant's Claim Regarding Land Sale Invalidated Due to Procedural Non-Compliance in Initiating Suit
19/152427
Commercial Property Sale Annulment Appeal Based on Concealed Rent Dispute
04-12480
Tenant Claim for Property Sale Annulment Dismissed Due to Continued Lease

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 192 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The Court of Cassation is applying Article 192 of the Code of Civil Procedure to quash the lower court's decision regarding the admissibility of the defense raised on appeal.

LES ARTICLES 166 A 191 DU MEME CODE

The Court of Cassation explicitly cites Articles 166 to 191 of the Code of Civil Procedure to determine that the defense raised by DE MONTEIL was not of the nature of those subject to the strict time limitations under the cited articles.

N° 60-13 005. DE MONTEIL ET AUTRE C/ MAGOT.

This is the case number reference cited in the disposition, although it pertains to the parties and case file rather than a substantive legal provision used for the ruling itself.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 192 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE;

ATTENDU QUE SELON CE TEXTE, NE SONT IRRECEVABLES, S'ILS SONT PRESENTES APRES QU'IL AURA ETE CONCLU AU FOND, QUE LES DEMANDES EN NULLITE MEME FONDEES SUR L'INOBSERVATION D'UNE FORMALITE SUBSTANTIELLE, LES FINS DE NON-RECEVOIR, LES EXCEPTIONS SAUF CELLE DE COMMUNICATION DE PIECES, AINSI QUE LES DECLINATOIRES VISES AUX ARTICLES 166 A 191 DU MEME CODE;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ATTAQUE, AINSI QUE DES PIECES DE LA PROCEDURE, QUE MAGOT, SE PRETENDANT LOCATAIRE D'UN PRE, QUE DE MONTEIL AVAIT VENDU A MEUNIER, AVAIT ASSIGNE DE MONTEIL DEVANT LE TRIBUNAL PARITAIRE EN ANNULATION DE LA VENTE;

ATTENDU QUE, DEVANT LA COUR D'APPEL, DE MONTEIL A SOULEVE L'IRRECEVABILITE DE L'ACTION, AU MOTIF QUE MAGOT N'AVAIT PAS ACCOMPLI LES FORMALITES PREVUES PAR LES ARTICLES 28, 30 ET 33 DU DECRET DU 4 JANVIER 1955 SUR LA PUBLICITE FONCIERE;

ATTENDU QUE, POUR DECLARER IRRECEVABLE LA FIN DE NON-RECEVOIR OPPOSEE PAR DE MONTEIL, LA DECISION DEFEREE ENONCE QUE CELLE-CI A ETE PRESENTEE POUR LA PREMIERE FOIS EN APPEL;

MAIS ATTENDU QUE LE MOYEN PROPOSE N'EST PAS DE LA NATURE DE CELLES LIMITATIVEMENT ENONCEES AUX ARTICLES 166 A 191 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE;

D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT PAR LES MOTIFS QU'ELLE EN A DONNES, LA COUR D'APPEL A FAIT UNE FAUSSE APPLICATION DU TEXTE SUSVISE ET L'A, PARTANT, VIOLE;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE RIOM, LE 10 JUIN 1960;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE LYON. N° 60-13 005. DE MONTEIL ET AUTRE C/ MAGOT. PRESIDENT : M CAMBOULIVES, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M GRIMOULT-DUBAR - AVOCAT GENERAL : M AMOR - AVOCATS : MM MARCILHACY ET MARTIN-MARTINIERE.