Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000006961345 Généré par l'IA

Lessee Refusal of Eviction Indemnity for Null Lease of Unsanitary Property

Numéro de cause JURITEXT000006961345
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A lessee, who had obtained a new lease in 1947 for a commercial property previously declared entirely unsanitary in 1941, appealed a decision allowing the property owner, who subsequently sold to the municipality, to refuse lease renewal and evict the tenant without paying an eviction indemnity. The court upheld the ruling, reasoning that the lease agreement of 1947 was null and void because it violated mandatory public order provisions of the applicable 1902/1938 law, which expressly prohibited the renewal of leases for declared unsanitary buildings, thus precluding the tenant's entitlement to an eviction indemnity upon termination.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Lessee Refusal of Eviction Indemnity for Null Lease of Unsanitary Property: The court upheld the ruling, reasoning that the lease agreement of 1947 was null and void because it violated mandatory public order provisions of the applicable 1902/1938 law, which expressly prohibited the renewal of leases for declared unsanitary buildings, thus precluding the tenant's entitlement to an eviction indemnity upon termination.

Mots-clés

Généré par l'IA
expulsion de locataire commercial preneur de crédit-bail loyer modéré convention de rupture durée du bail propriété publique
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 18 ALINEAS 5 ET 6 DE LA LOI DU 15 FEVRIER 1902 MODIFIE PAR LE DECRET DU 24 MAI 1938

The court used this provision to establish that the lease of premises declared unhealthy was prohibited, justifying the nullity of the subsequent lease agreement.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE DU POURVOI : ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE (PARIS, 10 OCTOBRE 1959) DAME X... EST DEVENUE LE 5 NOVEMBRE 1931 CESSIONNAIRE DU DROIT AU BAIL D'UNE MAISON SISE A ARGENTEUIL, ... Y EXPLOITER UN COMMERCE DE MARCHAND DE VINS, RESTAURATEUR ET LOGEUR, QUE L'IMMEUBLE A ETE DECLARE TOTALEMENT INSALUBRE LE 18 DECEMBRE 1941 PAR LE CONSEIL D'HYGIENE DU DEPARTEMENT DE SEINE-ET-OISE, QUE CETTE DECISION A ETE NOTIFIEE A DUMORTIER, PROPRIETAIRE, LE 22 AVRIL 1942, QU'APRES L'EXPIRATION DU BAIL, LE 1ER JUILLET 1942, DAME X... A OBTENU, LE 1ER AVRIL 1947, UN NOUVEAU BAIL DES LIEUX POUR TROIS, SIX OU NEUF ANNEES, QUE DUMORTIER A DONNE CONGE A SA LOCATAIRE POUR LE 1ER AVRIL 1950, PUIS A REFUSE DE RENOUVELER LE BAIL ET A VENDU L'IMMEUBLE A LA VILLE D'ARGENTEUIL, LE 22 JUIN 1950 ;

QUE CETTE DERNIERE A REITERE LE REFUS DE RENOUVELLEMENT ;

ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QUE LA VILLE D'ARGENTEUIL POUVAIT OBTENIR L'EVICTION DE DAME X... SANS AVOIR A LUI VERSER L'INDEMNITE AU MOTIF QUE L'IMMEUBLE AVAIT ETE DECLARE INSALUBRE EN 1941 EN SORTE QUE LE REFUS DE RENOUVELLEMENT AURAIT ETE EXCLUSIF D'INDEMNITE ET QUE LE BAIL POSTERIEUREMENT CONSENTI A L'EXPOSANTE AURAIT ETE NUL DE PLEIN DROIT COMME CONTRAIRE A LA LEGISLATION QUI, SI ELLE EDICTE DES PEINES A L'ENCONTRE DE CEUX QUI CONSENTENT UNE LOCATION DANS UN IMMEUBLE DECLARE INSALUBRE, NE PREVOIT AUCUNEMENT QUE LES INFRACTIONS, AINSI PERPETREES, ENTRAINENT DE PLEIN DROIT LA NULLITE DES BAUX CONSENTIS ET QUE, DANS CES CONDITIONS, LA VILLE D'ARGENTEUIL NE POUVAIT REFUSER A DAME X... LE RENOUVELLEMENT DE SON BAIL ET POURSUIVRE SON EXPULSION QU'EN LUI VERSANT PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 17 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 UNE INDEMNITE D'EVICTION ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET, APRES AVOIR CONSTATE QUE LES ALINEAS 5 ET 6 DE L'ARTICLE 18 DE LA LOI DU 15 FEVRIER 1902 MODIFIE PAR LE DECRET DU 24 MAI 1938 EN VIGUEUR AU MOMENT OU LE BAIL A ETE CONSENTI (DISPOSENT) QUE LE RENOUVELLEMENT DES BAUX DES IMMEUBLES DECLARES INSALUBRES EST INTERDIT ET QUE LES INFRACTIONS A LADITE INTERDICTION SERONT PUNIS DE PEINES DE TROIS MOIS A UN AN D'EMPRISONNEMENT A DECIDE A BON DROIT QUE LE BAIL DU 1ER AVRIL 1947 - CONSENTI ET ACCEPTE EN INFRACTION A (CETTE) LEGISLATION - DONT LES DISPOSITIONS SONT D'ORDRE PUBLIC EST NUL ET NON OPPOSABLE A LA VILLE D'ARGENTEUIL ;

QU'AINSI L'ARRET QUI EST MOTIVE A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION SANS VIOLER AUCUN DES TEXTES VISES AU MOYEN ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 10 OCTOBRE 1959, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS. N° 60 - 10 649 DAME X... C/ VILLE D'ARGENTEUIL. PRESIDENT : M GUILLOT - RAPPORTEUR : M PORTEMER - AVOCAT GENERAL : M COME - AVOCATS : MM RICHE ET MAYER.