Property Owners v. Expropriation Order for Coastal Road
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case concerns an expropriation order issued for the construction of a coastal tourist road, where the property owners challenged the order. The court overturned the decision, reasoning that under the relevant decree, the President of the Tribunal is required to verify that all legally prescribed formalities, specifically those concerning the parcel investigation mandated by Title II of the decree-law, have been completed before issuing an expropriation order, and this verification, along with the referenced supporting documents, must be explicitly mentioned within the order itself; since the contested order failed to cite any documents related to the required parcel investigation, it suffered from a formal defect necessitating its annulment.
Regeste Legislator
Généré par l'IAART. 16 DU DECRET-LOI DU 8 AOUT 1935; Property Owners v. Expropriation Order for Coastal Road: The court overturned the decision, reasoning that under the relevant decree, the President of the Tribunal is required to verify that all legally prescribed formalities, specifically those concerning the parcel investigation mandated by Title II of the decree-law, have been completed before issuing an expropriation order, and this verification, along with the referenced supporting documents, must be explicitly mentioned within the order itself; since the contested order failed to cite any documents related to the required parcel investigation, it suffered from a formal defect necessitating its annulment.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article formed the basis for the cassation because the required formalities under this law were not verified in the expropriation order.
Texte complet
SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 16 DU DECRET-LOI DU 8 AOUT 1935 ;
ATTENDU QUE LE PRESIDENT DU TRIBUNAL DOIT, AVANT DE RENDRE UNE ORDONNANCE D'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE, VERIFIER SI TOUTES LES FORMALITES PRESCRITES PAR LA LOI ONT ETE ACCOMPLIES ;
QUE CE MAGISTRAT EST TENU DE CONSTATER, EN CONSEQUENCE, CETTE VERIFICATION DANS L'ORDONNANCE ELLE-MEME ET, PAR SUITE, DE VISER LES PIECES PRODUITES A L'APPUI DE LA DEMANDE EN EXPROPRIATION ;
ATTENDU QUE L'ORDONNANCE ATTAQUEE, QUI A PRONONCE, AU PROFIT DU DEPARTEMENT DES PYRENEES-ORIENTALES, L'EXPROPRIATION DE PARCELLES APPARTENANT AUX CONSORTS Z..., EN VUE DE LA CONSTRUCTION DE LA ROUTE TOURISTIQUE LITTORALE (CHEMIN DEPARTEMENTAL N° 81) ENTRE CANET-PLAGE ET SAINT-CYPRIEN-PLAGE, NE VISE AUCUNE PIECE CONCERNANT L'ENQUETE PARCELLAIRE PREVUE PAR LE TITRE II DU DECRET-LOI DU 8 AOUT 1935 ET NE PERMET D'INFERER D'AUCUNE DE SES ENONCIATIONS QU'ELLE AIT ETE RENDUE APRES ACCOMPLISSEMENT ET VERIFICATION PAR LE PRESIDENT DE CETTE FORMALITE PREALABLE A L'ARRETE DE CESSIBILITE ;
D'OU IL SUIT QUE CETTE OMISSION ENTACHE LA DECISION DENONCEE D'UN VICE DE FORME QUI DOIT EN FAIRE PRONONCER L'ANNULATION ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES DEUX AUTRES MOYENS : CASSE ET ANNULE L'ORDONNANCE RENDUE PAR LE PRESIDENT DU TRIBUNAL CIVIL DE PERPIGNAN LE 12 SEPTEMBRE 1956 ;
REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE CARCASSONNE. N° 57 - 70 028 CONSORTS Z... C/ M Y.... PRESIDENT : M GUILLOT - RAPPORTEUR :
M X... - AVOCAT GENERAL : M DE BONNEFOY DES AULNAIS - AVOCAT : M LE PRADO.