Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006961280 Généré par l'IA

Divorce Appeal Over Spousal Professional Opposition and Alleged Brutality

Numéro de cause JURITEXT000006961280
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation quashed a lower court's decision granting a divorce because the appellate court wrongly deemed the husband's opposition to his wife practicing a profession an "insult" in itself, despite the law allowing a spouse to exercise a separate profession unless opposed by the other. Furthermore, while the lower court noted brutality, it failed to separately determine if these acts, in conjunction with the opposition, met the requisite legal standard under Article 232 of the Civil Code for rendering the continuation of the marital bond intolerable, thus violating the relevant statutes by misapplying the concept of insult and failing to specifically examine the severity of the alleged grievances.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 223 ET 232 DU CODE CIVIL; Divorce Appeal Over Spousal Professional Opposition and Alleged Brutality: Furthermore, while the lower court noted brutality, it failed to separately determine if these acts, in conjunction with the opposition, met the requisite legal standard under Article 232 of the Civil Code for rendering the continuation of the marital bond intolerable, thus violating the relevant statutes by misapplying the concept of insult and failing to specifically examine the severity of the alleged grievances.

Mots-clés

Généré par l'IA
opposition au divorce insulte conjoint profession judiciaire modification du jugement de divorce outrage au tribunal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 223 ET 232 DU CODE CIVIL
These articles were cited in the reasoning leading to the partial cassation concerning the main request for divorce based on serious or repeated violation of marital duties.
Généré par l'IA
70-14322
Divorce Denial Over Failure to Prove Intolerability of Marital Bond Violation
74-11342
Wife's Appeal Granted Due to Failure to Consider Allegations of Infidelity and Abuse in Divorce Case
90-14277
Husband's Appeal on Divorce Denial Due to Wife's Insults Under Former Civil Code Article 242
JURITEXT000006958706
Divorce Decree Upheld Despite Conflict of Laws Failure
64-10119
Wife's Divorce Challenged Due to Unaddressed Provocation by Husband's Infidelity

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 223 ET 232 DU CODE CIVIL

These articles were cited in the reasoning leading to the partial cassation concerning the main request for divorce based on serious or repeated violation of marital duties.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE TROISIEME MOYEN : VU LES ARTICLES 223 ET 232 DU CODE CIVIL :

ATTENDU QUE LA FEMME PEUT EXERCER UNE PROFESSION SEPAREE DE CELLE DE SON MARI, A MOINS QUE CE DERNIER NE S'Y OPPOSE ;

QUE LE DIVORCE NE PEUT ETRE PRONONCE, POUR SEVICES D'UN EPOUX Y... L'AUTRE, QUE LORSQUE LES FAITS RETENUS CONSTITUENT UNE VIOLATION GRAVE OU RENOUVELEE DES DEVOIRS ET OBLIGATIONS RESULTANT DU MARIAGE ET RENDANT INTOLERABLE LE MAINTIENT DU LIEN CONJUGAL ;

ATTENDU QUE, POUR PRONONCER LE DIVORCE AU PROFIT DE LA DAME BOUCHET, LES JUGES DU FOND ONT CONSIDERE, COMME INJURIEUSE EN SOI, L'OPPOSITION DU MARI, TRADUCTEUR SCIENTIFIQUE, A L'EXERCICE, PAR LA FEMME, DU METIER DE PEDICURE ;

QUE S'ILS ONT DE PLUS RETENU A LA CHARGE DU MARI DES BRUTALITES, ILS N'ONT CONSTATE QU'ELLES PRESENTAIENT LE DOUBLE CARACTERE REQUIS PAR L'ARTICLE 232 QU'EN LES COMPRENANT DANS L'ENSEMBLE DES FAITS CONSTITUANT L'INJURE ET LES SEVICES ;

ATTENDU QUE, POUR AVOIR, D'UNE PART, TENU POUR INJURIEUX L'USAGE D'UN DROIT RECONNU PAR LA LOI ET D'AUTRE PART, OMIS DE RECHERCHER SI LES AUTRES GRIEFS PORTES CONTRE LE MARI REPONDAIENT DISTINCTEMENT AUX EXIGENCES LEGALES, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES CI-DESSUS VISES ;

PAR CES MOTIFS ET SANS QU'IL Y AIT LIEU D'EXAMINER LES PREMIER, DEUXIEME ET QUATRIEME MOYENS, CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS LE 24 NOVEMBRE 1960 ;

MAIS SEULEMENT EN CE QUI CONCERNE LA DEMANDE PRINCIPALE DE LA FEMME ;

REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE ROUEN. N° 61-11638 X... C/ DAME BOUCHET PRESIDENT : M CAMBOULIVES - RAPPORTEUR : M MOLINIER - AVOCAT GENERAL : M LEMOINE - AVOCAT : M COMPAIN