Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006961236 Généré par l'IA

Landlord vs. Tenant: Demolition of Cold Room and Immovable by Destination Status

Numéro de cause JURITEXT000006961236
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court quashed a lower court decision that refused to order the demolition of a cold room and the restoration of premises by landlords against a tenant who succeeded a commercial lease, where the cold room had been installed by the original tenant for their ice business. The Supreme Court reasoned that the character of an immovable by destination is lost when the object intended to serve the operation of the business is separated from the property to which it was attached, and the lower court erred by failing to deduce this legal consequence from the undisputed fact that the hangar and the attached cold room had been separately alienated to different buyers, thus causing the cold room to necessarily lose its immovable status, violating the relevant civil code article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 524 DU CODE CIVIL, ARTICLE 555 DU CODE CIVIL; Landlord vs. Tenant: Demolition of Cold Room and Immovable by Destination Status: The Supreme Court reasoned that the character of an immovable by destination is lost when the object intended to serve the operation of the business is separated from the property to which it was attached, and the lower court erred by failing to deduce this legal consequence from the undisputed fact that the hangar and the attached cold room had been separately alienated to different buyers, thus causing the cold room to necessarily lose its immovable status, violating the relevant civil code article.

Mots-clés

Généré par l'IA
immeuble locataire ordre de démolition statut juridique bien réservé bail commercial

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 524 DU CODE CIVIL
This article is cited as the legal basis for the cassation because the Court of Appeal misapplied it by failing to deduce the legal consequences of the separate alienation of the chattel, which caused it to lose its immovable status.
ARTICLE 555 DU CODE CIVIL
QUE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE A REFUSE DE FAIRE DROIT A CETTE DEMANDE AU MOTIF QUE LA CHAMBRE FROIDE LITIGIEUSE ETAIT UN IMMEUBLE PAR DESTINATION AUQUEL L'ARTICLE 555 DU CODE CIVIL N'ETAIT PAS APPLICABLE PUISQU'ELLE AVAIT ETE CONSTRUITE ET AMENAGEE DANS LES LIEUX PAR L'AUTEUR COMMUN DES PARTIES ;
Généré par l'IA
19-25815
Landlord Breach of Peaceful Enjoyment vs. Tenant's Early Departure
12-21775
Tenant v. Landlord: Lease Termination and Property Ownership Dispute
92-13937
Landlord v. Tenant: Forfeiture of Lease for Non-Occupation with Mitigating Circumstances
JURITEXT000006973883
Landlord v. Tenant: Commercial Lease Status and Accessory Premises Requirement
89-17232
Owner v. Tenant (Service Room Eviction)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 524 DU CODE CIVIL

This article is cited as the legal basis for the cassation because the Court of Appeal misapplied it by failing to deduce the legal consequences of the separate alienation of the chattel, which caused it to lose its immovable status.

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES, LE 31 JANVIER 1958

This is the main operative order, resulting in the quashing of the contested decision.

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ANGERS

This is the procedural order directing the case to be sent back to another Court of Appeal for a new ruling on the merits.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU L'ARTICLE 524 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QUE LE CARACTERE D'IMMEUBLE PAR DESTINATION DISPARAIT NECESSAIREMENT LORSQUE L'OBJET IMMOBILISE, INSTITUE POUR LE SERVICE DE L'EXPLOITATION DU FONDS, SE TROUVE SEPARE DU FONDS DANS LEQUEL IL ETAIT PLACE ;

ATTENDU QUE LES EPOUX Z..., PROPRIETAIRES D'UN HANGAR DANS LEQUEL LEUR AUTEUR AVAIT INSTALLE UNE CHAMBRE FROIDE SERVANT A SON COMMERCE DE GLACE ALIMENTAIRE DONT IL S'ETAIT RESERVE L'EXPLOITATION, ONT A L'EXPIRATION DU BAIL DONT ELLE BENEFICIAIT, ASSIGNE DAME X..., CESSIONNAIRE DE CE COMMERCE, EN VUE D'OBTENIR LA DEMOLITION DE LA CHAMBRE FROIDE ET LA REMISE EN ETAT DES LIEUX ;

QUE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE A REFUSE DE FAIRE DROIT A CETTE DEMANDE AU MOTIF QUE LA CHAMBRE FROIDE LITIGIEUSE ETAIT UN IMMEUBLE PAR DESTINATION AUQUEL L'ARTICLE 555 DU CODE CIVIL N'ETAIT PAS APPLICABLE PUISQU'ELLE AVAIT ETE CONSTRUITE ET AMENAGEE DANS LES LIEUX PAR L'AUTEUR COMMUN DES PARTIES ;

MAIS ATTENDU QU'EN SE FONDANT, POUR ECARTER LA DEMANDE, SUR CE SEUL MOTIF, ALORS QUE LE JUGEMENT, DONT LES EPOUX Y... INTIMES DEMANDAIENT LA CONFIRMATION, AVAIT FORMELLEMENT RELEVE QUE LE HANGAR ET LA CHAMBRE FROIDE QUI LUI ETAIT ATTACHEE, AVAIENT FAIT L'OBJET D'ALIENATIONS DISTINCTES A DES ACQUEREURS DIFFERENTS, D'OU IL RESULTAIT NECESSAIREMENT QUE LADITE CHAMBRE FROIDE AVAIT PERDU LE CARACTERE IMMOBILIER, LA COUR D'APPEL, QUI N'A PAS DEDUIT DE CETTE SITUATION DE FAIT NON CONTESTEE, LES CONSEQUENCES JURIDIQUES QUI S'IMPOSAIENT, A VIOLE PAR FAUSSE APPLICATION LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES DEUXIEME ET TROISIEME BRANCHES : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES, LE 31 JANVIER 1958 ;

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ANGERS. N° 58 10 977. EPOUX Z... C/ DAME X.... PRESIDENT : M LENOAN, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M CHADEFAUX - AVOCAT GENERAL : M LEBEGUE - AVOCATS : MM DE CHAISEMARTIN ET MARTIN-MARTINIERE.