Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000006961047 Généré par l'IA

Debtor's Attempt to Stay Execution Based on Alleged Criminal Coercion in Debt Acknowledgment Fails on Procedural Grounds.

Numéro de cause JURITEXT000006961047
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A debtor, who had acknowledged a debt secured by an authentic act and subsequently faced real estate seizure proceedings by the creditor's assignee, sought a stay of execution by invoking Civil Code provisions for unfortunate debtors and alleging that the debt acknowledgment was obtained through means constituting criminal coercion, further claiming a judicial investigation was open; the appellate court declared his appeal inadmissible under procedural rules because he failed to prove an existing criminal prosecution, and the Supreme Court rejected the appeal, holding that it could not consider new evidence presented for the first time, and affirming that the lower court correctly ruled against applying the principle that criminal proceedings suspend civil matters, as the debtor's claim in the initial proceeding was limited to requesting a stay, not challenging the substance of the underlying title as defined by procedural statute.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1244 DU CODE CIVIL, ARTICLE 731 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Debtor's Attempt to Stay Execution Based on Alleged Criminal Coercion in Debt Acknowledgment Fails on Procedural Grounds: A debtor, who had acknowledged a debt secured by an authentic act and subsequently faced real estate seizure proceedings by the creditor's assignee, sought a stay of execution by invoking Civil Code provisions for unfortunate debtors and alleging that the debt acknowledgment was obtained through means constituting criminal coercion, further claiming a judicial investigation was open; the appellate court declared his appeal inadmissible under procedural rules because he failed to prove an existing criminal prosecution, and the Supreme Court rejected the appeal, holding that it could not consider new evidence presented for the first time, and affirming that the lower court correctly ruled against applying the principle that criminal proceedings suspend civil matters, as the debtor's claim in the initial proceeding was limited to requesting a stay, not challenging the substance of the underlying title as defined by procedural statute.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrainte pénale reconnaissance de dette suspension de la procédure opposition au commandement de payer séquestre de moyens de preuve exécution de la saisie

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 731 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

Cited by the Court of Appeal to declare the appeal inadmissible, which the Supreme Court upheld.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ATTAQUE ET DES PRODUCTIONS DU POURVOI QUE, SUIVANT ACTE AUTHENTIQUE DES 16 ET 19 JUIN 1959, RAMPION S'ETAIT RECONNU DEBITEUR D'UN SIEUR X... D'UNE SOMME D'ARGENT REMBOURSABLE, LE 31 DECEMBRE SUIVANT ;

QUE LEDIT CREANCIER CEDA LA GROSSE DE L'ACTE A CASTEIG, LEQUEL ORGANISA UNE PROCEDURE DE SAISIE IMMOBILIERE SUR DES BIENS APPARTENANT A RAMPION ;

QUE CE DERNIER, PAR UN DIRE INSERE AU CAHIER DES CHARGES A SOLLICITE UN SURSIS AUX POURSUITES EN ALLEGUANT, D'UNE PART, QU'ETANT DEBITEUR MALHEUREUX, IL DEMANDAIT A BENEFICIER DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 1244 DU CODE CIVIL, POUR SE LIBERER DE SA DETTE ET D'AUTRE PART, QUE LA SIGNATURE DE L'ACTE DE RECONNAISSANCE DE DETTE LUI AVAIT ETE ARRACHEE PAR DES MOYENS RELEVANT DE L'ARTICLE 400 DU CODE PENAL ;

ATTENDU QUE, PAR LE JUGEMENT ENTREPRIS, LE TRIBUNAL A DEBOUTE RAMPION DE SON DIRE AUX MOTIFS QU'IL ETAIT DEBITEUR DE MAUVAISE FOI ET QU'IL NE JUSTIFIAIT D'AUCUNE POURSUITE PENALE REGULIEREMENT INTENTEE CONTRE X... ET CASTEIG ;

QUE RAMPION A INTERJETE APPEL DE CETTE DECISION ;

ATTENDU QUE LE POURVOI FAIT GRIEF A L'ARRET QUI A DECLARE L'APPEL IRRECEVABLE EN APPLICATION DE L'ARTICLE 731 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DE N'AVOIR PAS SUFFISAMMENT REPONDU AUX CONCLUSIONS DE L'APPELANT FAISANT VALOIR QU'UNE INSTRUCTION JUDICIAIRE ETAIT OUVERTE DEPUIS LE 18 AVRIL 1960 ET D'AVOIR REFUSE DE SURSEOIR A STATUER ALORS QUE LA REGLE LE CRIMINEL TIENT LE CIVIL EN ETAT, FAISAIT OBLIGATION A LA COUR D'APPEL D'ACCORDER LE SURSIS SOLLICITE ;

QU'A L'APPUI DE SON POURVOI, LE DEMANDEUR EN CASSATION PRODUIT UNE ATTESTATION DE VERSEMENT D'UNE CONSIGNATION, DATEE DU 19 SEPTEMBRE 1961, A L'APPUI D'UNE PLAINTE, AVEC CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE, DEPOSEE PAR RAMPION, CONTRE X..., CASTEIG ET UNE AUTRE PERSONNE DU CHEF DE CHANTAGE ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR DE CASSATION, NE PEUT FAIRE ETAT DE DOCUMENTS ET MOYENS DE PREUVE QUI N'ONT PAS ETE PREALABLEMENT SOUMIS A L'APPRECIATION DES JUGES DU FOND ;

ATTENDU, D'AUTRE PART, QUE L'ARRET ENONCE QUE RAMPION NE RAPPORTE PAS LA PREUVE DE L'EXISTENCE D'UNE POURSUITE PENALE EN COURS, NI MEME D'UNE PLAINTE REGULIEREMENT DEPOSEE, ET QUE CE MOYEN N'A ETE IMAGINE PAR LUI QUE POUR DONNER A L'APPEL INTERJETE UNE APPARENCE DE RECEVABILITE ;

ATTENDU QU'EN STATUANT PAR DE TELS MOTIFS, QUI REPONDAIENT AUX CONCLUSIONS PRISES, LA COUR D'APPEL N'AVAIT PAS A FAIRE APPLICATION DE LA REGLE LE CRIMINEL TIENT LE CIVIL EN ETAT ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

SUR LE MEME MOYEN PRIS EN SA SECONDE BRANCHE : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A LA DECISION DEFEREE D'AVOIR DECLARE L'APPEL IRRECEVABLE PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 731 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ALORS QUE LE LITIGE PORTAIT SUR LA VALIDITE DU TITRE EN VERTU DUQUEL LA SAISIE IMMOBILIERE AVAIT ETE OPEREE ET SUR L'OCTROI D'UN DELAI ;

MAIS ATTENDU QUE, PAR SON DIRE, INSERE AU CAHIER DES CHARGES, RAMPION S'ETAIT BORNE A SOLLICITER UN SURSIS AUX POURSUITES DONT IL ETAIT L'OBJET ;

QUE LE JUGEMENT, QUI L'A DEBOUTE D'UNE TELLE DEMANDE, N'A PAS STATUE SUR L'UN DES MOYENS DE FOND LIMITATIVEMENT PREVUS PAR L'ARTICLE 731 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, NI SUR UNE CONTESTATION PORTANT SUR LE FOND MEME DU DROIT ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 11 JUILLET 1960 PAR LA COUR D'APPEL DE POITIERS. N° 60-13335 RAMPION C/ CASTEIG ET AUTRES PRESIDENT : M ROLAND DEJEAN DE LA BATIE, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M GRIMOULT-DUBAR - AVOCAT GENERAL : M AMOR - AVOCATS : MM ROQUES, LABBE, GOUTET A RAPPROCHER : SUR LE N° 1 : 3 MAI 1961, BULL 1961, II, N° 301 (2°), P 219