Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006960966 Généré par l'IA

Occupational Silicosis Claim Prescription Period Determination

Numéro de cause JURITEXT000006960966
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerns a claim for occupational silicosis benefits filed in late 1957 by an individual who had been exposed to the risk, ceased work in 1945 for a different profession, was later diagnosed in 1951, resumed mining in 1953, and finally stopped working in 1955. The defendant argued the claim was time-barred by the two-year prescription period, asserting the start date should be the initial cessation of work in 1945 or the date of diagnosis in 1951. The court rejected this argument, reasoning that the applicable law dictates the prescription period begins not upon cessation of employment involving exposure, but upon the definitive stopping of work due to the illness that establishes the right to the pension, which occurred in 1955, making the 1957 claim timely.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 499 DU CODE DE SECURITE SOCIALE, N° 61-12 797; Occupational Silicosis Claim Prescription Period Determination: The defendant argued the claim was time-barred by the two-year prescription period, asserting the start date should be the initial cessation of work in 1945 or the date of diagnosis in 1951. The court rejected this argument, reasoning that the applicable law dictates the prescription period begins not upon cessation of employment involving exposure, but upon the definitive stopping of work due to the illness that establishes the right to the pension, which occurred in 1955, making the 1957 claim timely.

Mots-clés

Généré par l'IA
prestation de prévoyance prescription cessation des prestations maladie professionnelle droit au travail droit à la prestation d'assurance

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 499 DU CODE DE SECURITE SOCIALE
This article was cited to explain the correct application regarding the starting point of the prescription period for occupational diseases, which the court confirmed was applied correctly.
N° 61-12 797
This is the case number cited in the dispositive, indicating the specific ruling being upheld.
Généré par l'IA
87-12769
Silicosis Benefits Entitlement and Prescription Period Dispute
JURITEXT000006955315
Silicosis Compensation Liability Based on Date of First Medical Finding
2201167
Asbestos Exposure Compensation Claim Barred by Prescription Period
JURITEXT000006970148
Occupational Disease Claim Does Not Toll Prescription Period for Subsequent Employment Accident Claim
1707708
Worker v. State Asbestos Exposure Prescription Period

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 499 DU CODE DE SECURITE SOCIALE

This article was cited to explain the correct application regarding the starting point of the prescription period for occupational diseases, which the court confirmed was applied correctly.

N° 61-12 797.

This is the case number cited in the dispositive, indicating the specific ruling being upheld.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, STATUANT SUR LA DEMANDE DES PRESTATIONS PREVUES EN MATIERE DE SILICOSE PROFESSIONNELLE FORMEE PAR VILLETTE AU DEBUT DE 1957 ET AU PLUS TARD LE 7 OCTOBRE 1957, REJETTE L'EXCEPTION DE PRESCRIPTION OPPOSEE PAR L'UNION REGIONALE DES SOCIETES DE SECOURS MINIERES DE L'OUEST AU MOTIF QUE VILLETTE N'A CESSE SON TRAVAIL QUE LE 19 NOVEMBRE 1955;

ATTENDU QUE LE POURVOI REPROCHE A CET ARRET DE STATUER AINSI ALORS QU'APRES AVOIR ETE EXPOSE DIX ANS AU RISQUE, VILLETTE AVAIT CESSE LE TRAVAIL LE 31 JUILLET 1945 ET ALORS, EN TOUS CAS, QU'IL AVAIT ETE POUR LA PREMIERE FOIS RECONNU ATTEINT DE SILICOSE LE 15 DECEMBRE 1951 ET QU'EN CONSEQUENCE SA DEMANDE FORMEE SEULEMENT LE 7 OCTOBRE 1957 ETAIT ATTEINTE PAR LA PRESCRIPTION DE DEUX ANS EDICTEE EN LA MATIERE;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL DECIDE EXACTEMENT QUE LA CESSATION DE TRAVAIL, CONSIDEREE PAR L'ARTICLE 499 DU CODE DE SECURITE SOCIALE COMME POINT DE DEPART DU DELAI DE PRESCRIPTION EST NON PAS LA CESSATION DE L'EMPLOI COMPORTANT L'EXPOSITION AU RISQUE, MAIS L'ARRET DU TRAVAIL MOTIVE PAR LA MALADIE DE LAQUELLE NAIT POUR L'OUVRIER LE DROIT A LA RENTE PREVUE PAR LA LOI;

QU'AYANT CONSTATE QUE VILLETTE A CESSE LE 31 JUILLET 1945 SON TRAVAIL AUX MINES DE MAY POUR EXERCER UNE AUTRE PROFESSION SANS QUE SON DEPART AIT ETE MOTIVE PAR LA SILICOSE QUI NE DEVAIT ETRE DECELEE QUE 6 ANS 1/2 PLUS TARD, QU'IL A REPRIS DU TRAVAIL A LA MINE LE 28 AVRIL 1953 ET N'A CESSE SON TRAVAIL QUE LE 19 OCTOBRE 1955, LA COUR D'APPEL, EN DECIADANT QUE L'ACTION DE VILLETTE N'ETAIT PAS PRESCRITE LE 7 OCTOBRE 1957, LOIN D'AVOIR VIOLE LE TEXTE VISE AU MOYEN, EN A FAIT AU CONTRAIRE UNE EXACTE APPLICATION;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 26 JUIN 1961 PAR LA COUR D'APPEL DE CAEN. N° 61-12 797. UNION REGIONALE DES SOCIETES DE SECOURS MINIERES DE L'OUEST C/ VILLETTE AUGUSTE.PRESIDENT : M VERDIER RAPPORTEUR : MME LAGARDE AVOCAT GENERAL : M LINDON AVOCATS : MM GEORGE ET DE SEGOGNE. A RAPPROCHER : 25 OCTOBRE 1956, BULL 1956, IV, N° 776, P 580;

22 JUILLET 1957, BULL 1957, IV, N° 894, P 633;

6 NOVEMBRE 1958, BULL 1958, IV, N° 1148, P 873;

17 NOVEMBRE 1960, BULL 1960, IV, N° 1042, P 798.