Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006960923 Généré par l'IA

Defamation Damages Appeal Rejection for Untimely Prescription Defense

Numéro de cause JURITEXT000006960923
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sued another for damages resulting from alleged defamatory statements, but the defendant appealed the decision awarding damages, arguing the lower court failed to rule on their defense of prescription (statute of limitations) raised in a prior pleading. The high court rejected the appeal, reasoning that since the defendant failed to formally raise the defense of prescription at the bar during the final hearing immediately preceding the judgment, the trial court was not obligated to address that particular ground.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Defamation Damages Appeal Rejection for Untimely Prescription Defense: The high court rejected the appeal, reasoning that since the defendant failed to formally raise the defense of prescription at the bar during the final hearing immediately preceding the judgment, the trial court was not obligated to address that particular ground.

Mots-clés

Généré par l'IA
diffamation délai de prescription motivation tardive prescription moyens de défense action en indemnité
Généré par l'IA
JURITEXT000006946566
Appeal Dismissed for Prescription in Defamation Claim
07-86330
Civil Party Appeal Interruption of Prescription in Defamation Case
JURITEXT000006945759
Appeal Against Defamation Ruling: Interruption of Prescription Period
87-14473
Defamation Suit Dismissal Reversed for Failure to Analyze Procedural Defect Impact on Prescription
23-86176
Case Concerning Appealability of Order to Stand Trial Following Rejection of Prescription Exception

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESULTE DU JUGEMENT ATTAQUE QUE DAME X... A ASSIGNE WOLFF EN REPARATION DU PREJUDICE QUE LUI AURAIT CAUSE DES PROPOS DIFFAMATOIRES TENUS PAR CE DERNIER A SON ENCONTRE ;

ATTENDU QUE LE POURVOI REPROCHE A LA DECISION, EN DATE DU 21 MARS 1961, D'AVOIR FAIT DROIT A CETTE DEMANDE, SANS REPONDRE AUX CONCLUSIONS PAR LESQUELLES LE DEFENDEUR, DANS SON MEMOIRE DU 20 FEVRIER 1961, SOULEVAIT L'EXCEPTION DE PRESCRIPTION ;

MAIS ATTENDU QU'IL RESULTE DU DOSSIER DE LA PROCEDURE, QU'A L'AUDIENCE DU 21 FEVRIER 1961, QUI A IMMEDIATEMENT PRECEDE CELLE OU A ETE PRONONCE LE JUGEMENT, LE DEFENDEUR N'A PAS PRIS A LA BARRE DES CONCLUSIONS TENDANT A CE QUE LES FAITS SOIENT DECLARES PRESCRITS ;

QUE LE TRIBUNAL N'AVAIT DONC PAS A S'EXPLIQUER SUR CE MOYEN ;

D'OU IL SUIT QUE LE POURVOI N'EST PAS ONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 21 MARS 1961 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE MOLSHEIM. N° 61 - 11 675 WOLFF C/ DAME X.... PRESIDENT : M CAMBOULIVES - RAPPORTEUR : M VASSART - AVOCAT GENERAL : M AMOR - AVOCAT : M MAYER.