Electricity Provider Reimbursement for Employee Costs Following Third-Party Injury
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant challenged a decision granting a public electricity provider reimbursement for employer social security contributions, family allowance payments, complementary mutual fund dues, and a specific tax paid during an employee's work interruption following an injury caused by a third party, arguing these payments were not a direct consequence of the accident. The Court of Cassation upheld the lower court's reasoning, affirming that the electricity provider suffered a direct and personal prejudice because these mandatory employer charges, which are an accessory to the salary paid during the employee's mandated incapacity, were disbursed without the corresponding benefit of the employee's work, distinguishing these costs from the compensation owed to the victim by the liable third party.
Regeste Legislator
Généré par l'IAElectricity Provider Reimbursement for Employee Costs Following Third-Party Injury: The Court of Cassation upheld the lower court's reasoning, affirming that the electricity provider suffered a direct and personal prejudice because these mandatory employer charges, which are an accessory to the salary paid during the employee's mandated incapacity, were disbursed without the corresponding benefit of the employee's work, distinguishing these costs from the compensation owed to the victim by the liable third party.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the dispositive order rejecting the appeal.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LE POURVOI FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR ACCORDE A L'ELECTRICITE DE FRANCE LE REMBOURSEMENT DES COTISATIONS PATRONALES DE SECURITE SOCIALE, DES ALLOCATIONS FAMILIALES ET DES CAISSES MUTUELLES COMPLEMENTAIRES, AINSI QUE DE L'IMPOT CEDULAIRE VERSES PENDANT LA PERIODE D'INTERRUPTION DU TRAVAIL D'UN EMPLOYE VICTIME D'UN ACCIDENT CAUSE PAR UN TIERS, ALORS QUE LE REGLEMENT DE CES SOMMES PAR LE SERVICE PUBLIC N'ETAIT PAS UNE CONSEQUENCE DIRECTE DU SINISTRE ;
MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, RECHERCHANT SI L'ELECTRICITE DE FRANCE A SUBI DU FAIT DE L'ACCIDENT UN PREJUDICE PERSONNEL ET DIRECT, OBSERVE A JUSTE TITRE QUE L'ELECTRICITE DE FRANCE JUSTIFIE D'UN TEL PREJUDICE SI LES SOMMES DONT ELLE DEMANDE LE REMBOURSEMENT, DISTINCTES DE L'INDEMNITE DUE A LA VICTIME PAR LE TIERS RESPONSABLE, ONT ETE VERSEES PAR ELLE EN CONSEQUENCE DE L'ACCIDENT QUI A MIS EN JEU L'APPLICATION DE REGLES STATUTAIRES S'IMPOSANT A ELLE ET SI LES DITES SOMMES ONT, DU FAIT DE L'ACCIDENT ETE VERSEES SANS LA NECESSAIRE CONTREPARTIE DU TRAVAIL DE L'EMPLOYE DONT ELLE A ETE PRECISEMENT PRIVEE A LA MEME PERIODE ;
ATTENDU QUE FAISANT APPLICATION DE CES PRINCIPES AU VERSEMENT DES COTISATIONS PATRONALES POUR LES ASSURANCES SOCIALES, LES ALLOCATIONS FAMILIALES ET LES CAISSES MUTUELLES COMPLEMENTAIRES, AINSI QUE DE L'IMPOT CEDULAIRE, LES JUGES REMARQUENT A BON DROIT D'UNE PART QU'UNE PREMIERE PARTIE DU DOMMAGE PROPRE A L'ELECTRICITE DE FRANCE EST CONSTITUEE PAR LE VERSEMENT, A L'OCCASION DES SALAIRES MAINTENUS A SON EMPLOYE RAYNIER PENDANT LA PERIODE DE SON INVALIDITE, DES COTISATIONS PATRONALES AU REGIME GENERAL DE LA SECURITE SOCIALE POUR LA COUVERTURE DES FRAIS MEDICAUX ET PHARMACEUTIQUES RELEVANT SOIT DU REGIME DES ASSURANCES SOCIALES SOIT DE LA LEGISLATION SUR LES ACCIDENTS DU TRAVAIL (ARTICLE 23, ALINEAS 3 ET 4 DU DECRET DU 22 JUIN 1946), SANS QUE LA SITUATION STATUTAIRE A BUT NOTAMMENT D'ASSURANCE COLLECTIVE PERMETTE AU TIERS RESPONSABLE D'OBJECTER UTILEMENT QUE L'ELECTRICITE DE FRANCE X...
POUR PARTIE SA PROPRE SECURITE SOCIALE OU QUE L'EMPLOYE NE TRAVAILLANT PAS MALGRE LE SALAIRE PERCU, LE RISQUE ACCIDENT DU TRAVAIL N'AVAIT POINT A ETRE COUVERT DES LORS QUE CES VERSEMENTS DE COTISATIONS A UNE CAISSE DE SECURITE SOCIALE ONT ETE OBLIGATOIRRS, D'AUTRE PART QUE CONSTITUENT UNE AUTRE PARTIE DU DOMMAGE TOTALEMENT DISTINCTE DE L'INDEMNITE DUE A LA VICTIME, LES CONTRIBUTIONS PATRONALES AU REGIME PARTICULIER D'ALLOCATIONS FAMILIALES DES INDUSTRIES ELECTRIQUES ET GAZIERES VISE A L'ARTICLE 26, ALINEA 2 DU DECRET DU 22 JUIN 1946, SANS QU'IL PUISSE ETRE OBJECTE QUE LES ALLOCATIONS FAMILIALES DEMEURENT DUES MEME EN L'ABSENCE DE TOUT TRAVAIL, NE REPRESENTANT PAS UN ELEMENT DU SALAIRE MAIS UNE SIMPLE COMPENSATION DES CHARGES DE FAMILLE, DES LORS QU'ELLES ONT ETE POUR L'EMPLOYEUR UNE CHARGE ACCESSOIRE DU SALAIRE VERSE, QU'ENFIN, POUR LE MEME MOTIF, DOIT ETRE COMPTE COMME DOMMAGE PROPRE A L'ELECTRICITE DE FRANCE LE VERSEMENT DE LA COTISATION PATRONALE AUX CAISSES MUTUELLES COMPLEMENTAIRES POUR LA COUVERTURE DES PRESTATIONS COMPLEMENTAIRES DE CELLES DU REGIME DE LA SECURITE SOCIALE, (ARTICLE 23, ALINEA 8, DU DECRET DU 22 JUIN 1946), DE LA CONTRIBUTION PATRONALE AU REGIME PARTICULIER, POURTANT EN PARTIE A BASE DE MUTUALITE, DES RETRAITES DES INDUSTRIES ELECTRIQUES ET GAZIERES (ARTICLE 24 DU MEME DECRET) ET ENFIN DE L'IMPOT CEDULAIRE SUR LES TRAITEMENTS ET SALAIRES QUE LE DECRET DU 1ER OCTOBRE 1948 MET A LA CHARGE DE L'EMPLOYEUR, TOUTES CES CHARGES ETANT L'ACCESSOIRE DU TRAITEMENT D'ACTIVITE MAINTENU AUX AGENTS DE L'ELECTRICITE DE FRANCE DURANT LEUR INVALIDITE EN VERTU DES ALINEAS 2 ET 7 DE L'ARTICLE 22 DU STATUT ;
QUE LE POURVOI N'EST DONC PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 14 DECEMBRE 1960 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ;
N° 61 - 10 329. RENE Y... C/ ELECTRICITE DE FRANCE. PRESIDENT :
M Z... - RAPPORTEUR : M VIGNERON - AVOCAT GENERAL : M TOUREN - AVOCATS : MM PEIGNOT ET LEMANISSIER. DANS LE MEME SENS : 4 MAI 1962, BULL 1962, IV, N° 408, P 319 ET LES ARRETS CITES. A RAPPROCHER : 19 JANVIER 1961, BULL 1961, II, N° 59, P 42.