Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006960787 Généré par l'IA

Appeal of Divorce Judgment Based on Intolerability Finding

Numéro de cause JURITEXT000006960787
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal contested a divorce judgment granted on the fault of one spouse, arguing the lower court erred by not explicitly stating that the proven facts made the continuation of the marital relationship intolerable; however, the higher court upheld the decision, reasoning that since the lower court confirmed the evidence of grievances constituting a serious and repeated violation of marital duties under the relevant civil code article, it had implicitly considered both the offense and the resulting intolerability required by that article, thus finding the sole ground for appeal unfounded.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 232 DU CODE CIVIL, N° 61 - 13 152 X... C/ DAME X; Appeal of Divorce Judgment Based on Intolerability Finding: The appeal contested a divorce judgment granted on the fault of one spouse, arguing the lower court erred by not explicitly stating that the proven facts made the continuation of the marital relationship intolerable; however, the higher court upheld the decision, reasoning that since the lower court confirmed the evidence of grievances constituting a serious and repeated violation of marital duties under the relevant civil code article, it had implicitly considered both the offense and the resulting intolerability required by that article, thus finding the sole ground for appeal unfounded.

Mots-clés

Généré par l'IA
cause de divorce jugement civil conjoint unité du jugement de divorce opposition au mariage recours contre décision de renvoi

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 232 DU CODE CIVIL
Cited implicitly as the legal basis for upholding the divorce decision concerning serious and repeated violation of marital duties.
N° 61 - 13 152 X... C/ DAME X
This is the case number/reference used to identify the specific decision being rejected.
Généré par l'IA
98-22301
Fault in Divorce Appeal Upheld
97-16049
Spousal Fault in Divorce Appeal
JURITEXT000006968857
Appeal of Divorce Decree Based on Mutual Fault
90-15537
Husband's Appeal of Divorce Judgment Based on Marital Fault
98-11260
Husband's Appeal Challenging Divorce Decree Based on Fault Dismissed

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 232 DU CODE CIVIL

Cited implicitly as the legal basis for upholding the divorce decision concerning serious and repeated violation of marital duties.

N° 61 - 13 152 X... C/ DAME X....

This is the case number/reference used to identify the specific decision being rejected.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT REPROCHE A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR PRONONCE LE DIVORCE, AUX TORTS DE X..., SANS PRECISER QUE LES FAITS RETENUS A SON ENCONTRE RENDAIENT INTOLERABLE LE MAINTIEN DU LIEN CONJUGAL ;

MAIS ATTENDU QUE LE JUGEMENT ENTREPRIS, CONFIRME DANS TOUTES SES DISPOSITIONS, ENONCAIT QUE DAME X... AVAIT RAPPORTE LA PREUVE DES GRIEFS PAR ELLE ARTICULES, QUI CONSTITUAIENT BIEN LA VIOLATION GRAVE ET RENOUVELEE AU SENS DE L'ARTICLE 232 DU CODE CIVIL, DES DEVOIRS ET OBLIGATIONS RESULTANT DU MARIAGE ;

QUE PAR CETTE REFERENCE AUDIT ARTICLE, LES JUGES DU FOND ONT PRIS EN CONSIDERATION NON MOINS QUE LA PREMIERE EXPRESSEMENT ENONCEE, LA SECONDE EXIGENCE PORTEE A CE TEXTE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 27 JUIN 1961 PAR LA COUR D'APPEL DE BESANCON. N° 61 - 13 152 X... C/ DAME X.... PRESIDENT : M CAMBOULIVES - RAPPORTEUR : M VASSART - AVOCAT GENERAL : M LEMOINE - AVOCATS : MM CROQUEZ ET LE PRADO.