Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006960780 Généré par l'IA

Insurer Claim for Unpaid Premiums Rejected Due to Valid Contract Termination

Numéro de cause JURITEXT000006960780
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The lower court correctly rejected an insurer's claim for unpaid premiums because the insured had validly terminated the contract before the premiums were due, despite the insurer arguing the contract was perpetual based on a clause in the special conditions. The high court upheld this, reasoning that the typed word "compagnie" under the heading "Duration" in the special conditions was ambiguous and did not clearly establish a contract term lasting for the entire duration of the insurance company, especially given the requirement under the law of July 13, 1930, that duration must be clearly visible; thus, the lower court reasonably interpreted the ambiguous term as not overriding the general condition stating the insurance duration was as requested by the insured, justifying the termination.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 5 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1930, ALINEA 1ER DE L'ARTICLE 6 DES CONDITIONS GENERALES, ALINEA 2 DE L'ARTICLE 6 DES CONDITIONS GENERALES; Insurer Claim for Unpaid Premiums Rejected Due to Valid Contract Termination: The high court upheld this, reasoning that the typed word "compagnie" under the heading "Duration" in the special conditions was ambiguous and did not clearly establish a contract term lasting for the entire duration of the insurance company, especially given the requirement under the law of July 13, 1930, that duration must be clearly visible; thus, the lower court reasonably interpreted the ambiguous term as not overriding the general condition stating the insurance duration was as requested by the insured, justifying the termination.

Mots-clés

Généré par l'IA
prime d'assurance résiliation de contrat compagnie d'assurances réexamen par l'assureur suspension de l'assurance durée du droit à la prestation d'assurance

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 5 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1930
The court cited this article when interpreting the duration clause of the insurance contract, justifying the rejection of the appeal.
ALINEA 1ER DE L'ARTICLE 6 DES CONDITIONS GENERALES
The court referred to this article, which stipulated the duration requested by the insured, as the rule contradicted by the ambiguous mention in the special conditions.
ALINEA 2 DE L'ARTICLE 6 DES CONDITIONS GENERALES
The court mentioned this article in the context of the appeal argument concerning the contract being resolvable at the end of each ten-year period.
Généré par l'IA
89-12675
Insurance Premium Dispute Based on Agent's Acknowledgment of Termination
87-90270
Insurer Liability and Notice of Termination Validity
01-17660
Insurer Successfully Defends Refusal of Invalidity Claim Based on Contractual Conditions
95-21842
Insurer's Claim for Post-Termination Supplementary Premium Denied
83-10906
Insurance Contract Termination Verbal Agreement Proof Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 5 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1930

The court cited this article when interpreting the duration clause of the insurance contract, justifying the rejection of the appeal.

ALINEA 1ER DE L'ARTICLE 6 DES CONDITIONS GENERALES

The court referred to this article, which stipulated the duration requested by the insured, as the rule contradicted by the ambiguous mention in the special conditions.

ALINEA 2 DE L'ARTICLE 6 DES CONDITIONS GENERALES

The court mentioned this article in the context of the appeal argument concerning the contract being resolvable at the end of each ten-year period.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A DEBOUTE LA COMPAGNIE GENERALE D'ASSURANCES DE SA DEMANDE EN PAYEMENT DE PRIMES ARRIEREES PAR SON ASSURE GREDER AU MOTIF QU'ANTERIEUREMENT A LEUR ECHEANCE, CELUI-CI AVAIT VALABLEMENT DENONCE LE CONTRAT D'ASSURANCE ;

ATTENDU QUE LE POURVOI FAIT GRIEF A CETTE DECISION D'AVOIR DENATURE LA CLAUSE INSEREE DANS LES CONDITIONS PARTICULIERES DE LA POLICE ATTRIBUANT A CELLE-CI LA DUREE DE LA COMPAGNIE ET NE LA RENDANT PAR SUITE RESILIABLE, CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DE L'ALINEA 2 DE L'ARTICLE 6 DES CONDITIONS GENERALES, QU'A L'EXPIRATION DE CHAQUE PERIODE DECENNALE ;

MAIS ATTENDU QUE LA MENTION DACTYLOGRAPHIEE DU SEUL MOT COMPAGNIE DANS LE CADRE FIGURANT AUX CONDITIONS PARTICULIERES SOUS LE TITRE DUREE EST AMBIGUE, ET QUE LE TRIBUNAL QUI, A JUSTE TITRE, A RAPPELE QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 5 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1930, LA DUREE DU CONTRAT DOIT ETRE MENTIONNEE EN CARACTERES TRES APPARENTS DANS LA POLICE, N'A FAIT QU'USER DE SON POUVOIR D'INTERPRETATION EN ESTIMANT QU'UNE TELLE MENTION ETAIT DE NATURE A INDUIRE EN ERREUR ET NE POUVAIT ETRE CONSIDEREE COMME SIGNIFIANT QUE LE CONTRAT AVAIT ETE CONCLU POUR LA DUREE DE LA COMPAGNIE, CONSTITUANT UNE DEROGATION A L'ALINEA 1ER DE L'ARTICLE 6 DES CONDITIONS GENERALES AUX TERMES DUQUEL L'ASSURANCE ETAIT FAITE POUR LA DUREE DEMANDEE PAR L'ASSURE ;

QUE LE MOYEN NE SAURAIT DONC ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 4 JUILLET 1961 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE MULHOUSE. N° 61-13 320. COMPAGNIE GENERALE D'ASSURANCES C/ GREDER. PRESIDENT : M BORNET - RAPPORTEUR : M PARLANGE - AVOCAT GENERAL : M ITHIER - AVOCATS : MM LE PRADO ET COMPAIN.