Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000006960760 Généré par l'IA

Forfeiture of Tenancy Due to Non-Occupation Upheld

Numéro de cause JURITEXT000006960760
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected an appeal challenging a decision that forfeited a tenant's right to continued occupancy after being served notice, based on several months of non-occupation. The appellate court was justified in finding that the tenant's claimed health reasons for moving to a different city, which required a calm, open-air environment, were not substantiated by permanent medical proof and were contradicted by her prolonged settlement in another major city. Furthermore, the court reasonably dismissed the argument that the premises remained occupied by her partner, as the evidence showed they were not married until after the absence began and she did not return to live with him, meaning the partner's presence did not constitute valid personal occupation on her behalf.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 10, ALINEA 2, DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948, ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, ARTICLE 10, PARAGRAPHE 2, DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948; Forfeiture of Tenancy Due to Non-Occupation Upheld: The appellate court was justified in finding that the tenant's claimed health reasons for moving to a different city, which required a calm, open-air environment, were not substantiated by permanent medical proof and were contradicted by her prolonged settlement in another major city. Furthermore, the court reasonably dismissed the argument that the premises remained occupied by her partner, as the evidence showed they were not married until after the absence began and she did not return to live with him, meaning the partner's presence did not constitute valid personal occupation on her behalf.

Mots-clés

Généré par l'IA
droits du locataire péremption du droit associé liberté de choisir et d'exercer une profession validité de la résiliation de bail exception de non-usage

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 10, ALINEA 2, DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948
This article was cited in the first ground of appeal concerning the legitimate reason for non-occupation, which the court implicitly rejected by upholding the lower court's decision.
ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810
This article was cited in the first ground of appeal concerning procedural violations (lack of reasons/legal basis), which was dismissed as the decision was deemed legally justified.
ARTICLE 10, PARAGRAPHE 2, DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948
This article was cited in the second ground of appeal concerning non-personal occupation, which the court dismissed.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 10, ALINEA 2, DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948

This article was cited in the first ground of appeal concerning the legitimate reason for non-occupation, which the court implicitly rejected by upholding the lower court's decision.

ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810

This article was cited in the first ground of appeal concerning procedural violations (lack of reasons/legal basis), which was dismissed as the decision was deemed legally justified.

ARTICLE 10, PARAGRAPHE 2, DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948

This article was cited in the second ground of appeal concerning non-personal occupation, which the court dismissed.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 10, ALINEA 2, DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948, ENSEMBLE VIOLATION DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, POUR DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE DECLARE DAME Y..., LOCATAIRE A PARIS DE LA SOCIETE EHB, A QUI CONGE AVAIT ETE DONNE LE 25 JUILLET 1956 POUR LE 1ER JANVIER 1957, DECHUE B... DROIT AU MAINTIEN DANS LES LIEUX POUR DEFAUT D'OCCUPATION DES LIEUX LOUES PENDANT PLUSIEURS MOIS, AUX MOTIFS, D'UNE PART, QUE SON ETAT DE SANTE NE CONSTITUAIT PAS UN MOTIF LEGITIME DE NON OCCUPATION, ET, D'AUTRE PART, QU'ELLE SOUTENAIT VAINEMENT QUE SON DEPART N'ETAIT QUE MOMENTANE ET SON RETOUR PREVISIBLE, ALORS QUE, D'UNE PART, L'ETAT DE SANTE D'UN LOCATAIRE OCCUPANT EST UN MOTIF LEGITIME, ET QUE, D'AUTRE PART, UNE ABSENCE MEME PROLONGEE NE PEUT ENTRAINER DECHEANCE DU DROIT AU MAINTIEN DANS LES LIEUX LORSQU'UN PROCHAIN RETOUR PEUT ETRE ENVISAGE CE QU'AURAIENT DU RECHERCHER LES JUGES DU FOND POUR JUSTIFIER LEUR DECISION ;

MAIS ATTENDU, SUR LA PREMIERE BRANCHE, QU'EN LA CAUSE, LES JUGES D'APPEL CONSTATENT QUE LES RAISONS DE SANTE DONNEES PAR DAME Y... POUR JUSTIFIER SON ELOIGNEMENT DE PARIS, A SAVOIR LES TROUBLES NEURO-VEGETATIFS DONT ELLE AURAIT SOUFFERT, LESQUELS EXIGEAIENT UNE VIE CALME ET AU GRAND AIR, NE SE TROUVAIENT PAS CONFIRMES D'UNE FACON PERMANENTE PAR LES CERTIFICATS MEDICAUX PRODUITS PAR ELLE TOUS POSTERIEURS A LA MISE EN OEUVRE DE LA PROCEDURE ET A LA PRISE D'EFFET DU CONGE, ET NE PREVOYANT QU'UN ELOIGNEMENT PROVISOIRE ET UN REPOS TEMPORAIRE ET QUE CES RAISONS NE POUVAIENT DAVANTAGE SE CONCILIER AVEC LE FAIT QU'EN QUITTANT PARIS, DAME DANTIN C... VINT S'INSTALLER A BORDEAUX, OU ELLE EST DEMEUREE DES PREMIERS JOURS DE 1956 A LA FIN DE 1958, SAUF UN COURT SEJOUR AUX ENVIRONS DE CETTE VILLE ET QUELQUES VOYAGES INTERMITTENTS A PARIS, LE CHOIX D'UNE RESIDENCE DANS UNE GRANDE VILLE ETANT INCOMPATIBLE AVEC LE TRAITEMENT DE L'AFFECTION DONT ELLE SE DISAIT ATTEINTE ;

ET ATTENDU, SUR LA DEUXIEME BRANCHE, QUE LA COUR D'APPEL CONSIDERANT L'EPOQUE OU DAME DANTIN-FRANCESCHI EST RETOURNEE A PARIS ET LES CIRCONSTANCES ACCOMPAGNANT CE RETOUR, OBSERVE QU'ELLE N'A AINSI REVENDIQUE L'APPARTEMENT LITIGIEUX QUE POUR LES BESOINS DE LA CAUSE ;

ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS ET APPRECIATIONS MOTIVEES, LA DECISION SE TROUVE LEGALEMENT JUSTIFIEE SUR CE PREMIER POINT ;

ET, SUR LE DEUXIEME MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 10, PARAGRAPHE 2, DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948 ET DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A DECLARE LA DAME DANTIN-FRANCESCHI Z... B... A... AU MAINTIEN DANS LES LIEUX POUR NON-OCCUPATION PERSONNELLE DES LIEUX LOUES PENDANT PLUSIEURS MOIS BIEN QU'ELLE AIT JUSTIFIE AVOIR ETE MALADE DURANT CETTE PERIODE, ALORS QUE LES LIEUX AVAIENT TOUJOURS ETE OCCUPES PAR SON MARI QUI VIVAIT DEJA AVEC ELLE DEPUIS PLUSIEURS ANNEES AVANT SON ABSENCE MOMENTANEE ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE CONSTATE ENCORE QUE DAME Y... N'A EPOUSE SON MARI, APRES L'AVOIR INSTALLE DANS LES LIEUX EN SON ABSENCE, QU'EN DECEMBRE 1957 ET QU'ELLE N'EST PAS ALORS VENUE VIVRE AVEC LUI, RESTANT A BORDEAUX OU ELLE SE TROUVAIT INSTALLEE ;

QU'IL RESULTE DE CES CONSTATATIONS QUE, DURANT LA PERIODE DE REFERENCE, LE SIEUR C..., QUI N'ETAIT PAS ENCORE LE MARI DE DAME X... ET DONT IL N'A JAMAIS ETE ALLEGUE QU'IL FUT A LA CHARGE DE CETTE DERNIERE, NE POUVAIT AVOIR VALABLEMENT OCCUPE LES LIEUX POUR LE COMPTE DE SA FUTURE EPOUSE ;

QUE CE DEUXIEME MOYEN NE SAURAIT DONC ETRE ADMIS PLUS QUE LE PREMIER ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 29 FEVRIER 1960 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS. N° 60 - 20 275. DAME C... C/ DEMOISELLE D.... PRESIDENT : M VERDIER - RAPPORTEUR : M LATRILLE - AVOCAT GENERAL : M CHERPITEL - AVOCAT : M TALAMON. A RAPPROCHER : SUR LE N° 1 : 15 NOVEMBRE 1962, BULL 1962, IV, N° 817, P 677. SUR LE N° 2 : 24 JANVIER 1959, BULL 1959, IV, N° 110 (3°), P 89.