Real Estate Mandate Revocation and Irrevocability
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case involves a civil real estate entity that granted two individuals the exclusive right to sell apartments it planned to build and subsequently revoked this mandate. The appellate court ruled the entity could not revoke the mandate, asserting that mandates with an exclusivity agreement are inherently irrevocable. The high court quashed this decision, reasoning that under the Civil Code allowing mandate revocation at will, the lower court failed to determine whether the parties had specifically agreed that the entity could not unilaterally withdraw the exclusivity granted to the agents, thereby lacking a legal basis for its ruling.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 2004 DU CODE CIVIL, NO 60-13.568; Real Estate Mandate Revocation and Irrevocability: The appellate court ruled the entity could not revoke the mandate, asserting that mandates with an exclusivity agreement are inherently irrevocable. The high court quashed this decision, reasoning that under the Civil Code allowing mandate revocation at will, the lower court failed to determine whether the parties had specifically agreed that the entity could not unilaterally withdraw the exclusivity granted to the agents, thereby lacking a legal basis for its ruling.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court quashed the judgment because it failed to properly apply the principle of revocability of mandate stated in this article.
This is the case number mentioned in the final disposition, although it is a procedural identifier rather than a legal provision.
Texte complet
SUR LE SECOND MOYEN : VU L'ARTICLE 2004 DU CODE CIVIL AUX TERMES DUQUEL LE MANDANT PEUT REVOQUER LA PROCURATION QUAND BON LUI SEMBLE ;
ATTENDU QUE LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE "CITE DE L'ESPLANADE"AVAIT ATTRIBUE A CAZORLA ET A DAUMAS L'EXCLUSIVITE DES CESSIONS D'APPARTEMENTS QU'ELLE AVAIT LE PROJET DE FAIRE CONSTRUIRE ;
QU'ELLE A REVOQUE CE MANDAT ;
QUE POUR DECIDER QU'ELLE N'ETAIT PAS EN DROIT DE LE FAIRE, L'ARRET ATTAQUE S'EST BORNE A AFFIRMER "QUE CERTAINS MANDATS SONT CONSIDERES COMME IRREVOCABLES EN RAISON DE LEUR NATURE SPECIALE, QU'IL EN EST AINSI EN CAS DE CONVENTION D'EXCLUSIVITE PAR LE MANDANT AU PROFIT DU MANDATAIRE... ", SANS RECHERCHER SI, EN L'ESPECE, LES PARTIES AVAIENT CONVENU QUE LA SOCIETE NE POURRAIT, DE SA SEULE VOLONTE, RETIRER A SES MANDATAIRES L'EXCLUSIVITE DES TRANSACTIONS ;
D'OU IL SUIT QUE LA DECISION MANQUE DE BASE LEGALE ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LE PREMIER MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER LE 8 JUILLET 1960 ;
REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES. NO 60-13.568.SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE "CITE DE L'ESPLANADE" C/ CAZORLA ET AUTRE. PRESIDENT : M. BORNET. - RAPPORTEUR : M. DEDIEU. - AVOCAT GENERAL :
M. X.... AVOCATS : MM. DE SEGOGNE ET RAVEL.