Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006960615 Généré par l'IA

Heir's Right to Estate Recovery Against Third-Party Possessor Under Defective Partition Deed

Numéro de cause JURITEXT000006960615
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An heir sued a third-party possessor to demand relinquishment of inherited property that had been incorrectly allocated to the defendant in a prior partition deed, asserting that the heir and a sibling were the sole rightful claimants to the estate, while the defendant was a distant relative. The appellate court had rejected this demand, ruling that the partition deed attributing the property to the defendant remained valid until annulled, but the Supreme Court quashed this decision, reasoning that any heir retains the right under Articles 711 and 887 of the Civil Code to demand delivery of estate assets from third-party possessors to exercise their succession rights, even if those possessors obtained the property through a flawed partition, thereby holding that the partition deed alone could not bar the rightful heir's claim without a formal annulment decree.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 711 ET 887 DU CODE CIVIL, N° 60-11 125; Heir's Right to Estate Recovery Against Third-Party Possessor Under Defective Partition Deed: The appellate court had rejected this demand, ruling that the partition deed attributing the property to the defendant remained valid until annulled, but the Supreme Court quashed this decision, reasoning that any heir retains the right under Articles 711 and 887 of the Civil Code to demand delivery of estate assets from third-party possessors to exercise their succession rights, even if those possessors obtained the property through a flawed partition, thereby holding that the partition deed alone could not bar the rightful heir's claim without a formal annulment decree.

Mots-clés

Généré par l'IA
droits des héritiers revendication de la propriété prétention de tiers possesseur action en partage successoral fortune

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 711 ET 887 DU CODE CIVIL
These articles form the legal basis for the cassation, as the appellate court failed to properly apply them regarding the right of an heir to demand assets from third-party holders.
N° 60-11 125
This is a procedural reference indicating the case number, but it does not constitute a cited legal provision for the merits or costs.
Généré par l'IA
07-15374
Heir's Standing to Sue for Recovery of Estate Assets Without Co-Heir Participation
04-12276
Estate Partition Following Supreme Court Annulment
18-25642
Heirs' Property Partition and Abusive Appeal Damages
07/3026
Inheritance Property Partition and Indemnity Dispute
79-12347
Heir Partition Versus Usufructuary's Claim to Maintain Joint Ownership

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 711 ET 887 DU CODE CIVIL

These articles form the legal basis for the cassation, as the appellate court failed to properly apply them regarding the right of an heir to demand assets from third-party holders.

N° 60-11 125.

This is a procedural reference indicating the case number, but it does not constitute a cited legal provision for the merits or costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU LES ARTICLES 711 ET 887 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QUE TOUT HERITIER EST FONDE, EN CETTE QUALITE, A RECLAMER DES TIERS DETENTEURS DE BIENS HEREDITAIRES LE DELAISSEMENT DESDITS BIENS, POUR EXERCER SUR EUX SES DROITS SUCCESSORAUX, ALORS MEME QUE CES TIERS DETENTEURS, ETRANGERS A L'HEREDITE, LES TIENDRAIENT D'UN PARTAGE OU ILS AURAIENT ETE COMPRIS A TORT ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, QUE LE 21 FEVRIER 1941, A ETE DRESSE DEVANT NOTAIRE UN ACTE DE PARTAGE DE LA SUCCESSION DE LA DEMOISELLE A..., QUE PARMI LES CO-PARTAGEANTS, FIGURAIENT NOTAMMENT LA DEMOISELLE B..., AUJOURD'HUI EPOUSE Z..., ET LA DEMOISELLE Y..., EPOUSE X... ;

QU'EN AVRIL 1957, LA DAME Z... A ASSIGNE LA DAME X... EN DELAISSEMENT DES IMMEUBLES ENUMERES DANS SON ASSIGNATION ET EN PAYEMENT DE DOMMAGES-INTERETS, EN SE FONDANT SUR CE QU'ELLE ETAIT, AVEC SON FRERE, SEULE HABILE A FAIRE VALOIR DES DROITS SUR LA SUCCESSION DE MATHILDE A..., DONT SON PERE ETAIT L'ONCLE, ALORS QUE LA DAME X... ETAIT SEULEMENT COUSINE AU SIXIEME DEGRE ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A REJETE CETTE DEMANDE AU MOTIF QUE L'ACTE DE PARTAGE DU 21 FEVRIER 1941 QUI AVAIT ATTRIBUE LESDITS BIENS A LA DAME X... A TITRE SUCCESSORAL, DEVAIT CONTINUER A PRODUIRE SES EFFETS TANT QU'IL N'AURAIT PAS ETE L'OBJET D'UNE DECISION D'ANNULATION ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA DEUXIEME BRANCHE DU MOYEN ;

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE BASTIA, LE 15 DECEMBRE 1959, REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE. N° 60-11 125. EPOUX Z... C/ EPOUX X.... PRESIDENT : M BORNET - RAPPORTEUR : M ANCEL - AVOCAT GENERAL : M ITHIER - AVOCATS : MM GALLAND ET SOURDILLAT. A RAPPROCHER : 4 NOVEMBRE 1958, BULL 1958, I, N° 470 (4°), P 380. 27 DECEMBRE 1962, BULL 1962, I, N° 566, P 478.