Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006960609 Généré par l'IA

Appeal Regarding Timeliness of Rescission Action Publication for Forest Sale

Numéro de cause JURITEXT000006960609
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involved an appeal challenging the admissibility of an action for rescission due to lesion concerning the sale of a forest, where the action was initiated shortly after the sale but the required publication of the summons under a 1955 decree was significantly delayed. The court upheld the lower court's decision, reasoning that the decree's publication requirement is intended only to inform third parties and does not alter the relationship between the contracting parties, nor does it impose a deadline for publication correlative to the civil code's time limit for filing the rescission action itself; therefore, publication could validly occur up until the closure of the proceedings since the decree specified no forfeiture period for this formality.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1676 DU CODE CIVIL, N° 60-12 901; Appeal Regarding Timeliness of Rescission Action Publication for Forest Sale: The court upheld the lower court's decision, reasoning that the decree's publication requirement is intended only to inform third parties and does not alter the relationship between the contracting parties, nor does it impose a deadline for publication correlative to the civil code's time limit for filing the rescission action itself; therefore, publication could validly occur up until the closure of the proceedings since the decree specified no forfeiture period for this formality.

Mots-clés

Généré par l'IA
action en contestation moment du dépôt vente tierce opposition délai de péremption citation à comparaître

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1676 DU CODE CIVIL
MAIS ATTENDU QUE LE DECRET PRECITE, AYANT POUR OBJET D'INSTAURER UNE PUBLICITE NE MODIFIE PAS LES RAPPORTS DES PARTIES ENTRE ELLES ET QUE LE DELAI IMPARTI PAR L'ARTICLE 1676 DU CODE CIVIL POUR L'INTRODUCTION DE LA DEMANDE EN RESCISION NE S'IMPOSE PAS POUR L'EXECUTION DE SA PUBLICATION ;
N° 60-12 901
This is the case number and it is mentioned in the dispositive section implicitly as the identifier of the rejected appeal.
Généré par l'IA
90-18840
Municipality v. Property Sale Rescission Limitation Period
90-15555
Seller's Rescission Action Barred by Statutory Limitation Period
2502999
Petitioner's Delayed Challenge to Tree Removal Denial Dismissed for Exceeding Reasonable Time Limit
427483
National Forestry Office Timber Sales Conditions Annulment Timing
02-13438
Administrator's Action for Property Sale Nullity vs. Publication Deadline

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
N° 60-12 901

This is the case number and it is mentioned in the dispositive section implicitly as the identifier of the rejected appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE QUI A INFIRME UN JUGEMENT EN DATE DU 19 FEVRIER 1959, D'AVOIR DECLARE RECEVABLE LA DEMANDE EN RESCISION POUR CAUSE DE LESION DE LA VENTE D'UNE FORET CONSENTIE LE 13 JUIN 1956 PAR LES CONSORTS Z... A PONSOLLE ET LABORDE, LAQUELLE DEMANDE, INTRODUITE PAR EXPLOIT D'AJOURNEMENT DELIVRE LE 12 OCTOBRE 1956 A ETE PUBLIEE, EN APPLICATION DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 28, 4°, DU DECRET DU 4 JANVIER 1955, SEULEMENT LE 27 JUIN 1958, ALORS QUE DE CE TEXTE IL RESSORT QUE LE LEGISLATEUR A VOULU QUE LES TIERS FUSSENT PREVENUS IMMEDIATEMENT DE TOUTE MENACE DE RESCISION POUVANT AFFECTER UN BIEN IMMOBILIER, ET QUE LA FACON MEME DONT IL A ORGANISE LA JUSTIFICATION DE LA PUBLICATION REVELE QUE CELLE-CI DOIT ETRE CONCOMITANTE DE L'ASSIGNATION ;

MAIS ATTENDU QUE LE DECRET PRECITE, AYANT POUR OBJET D'INSTAURER UNE PUBLICITE NE MODIFIE PAS LES RAPPORTS DES PARTIES ENTRE ELLES ET QUE LE DELAI IMPARTI PAR L'ARTICLE 1676 DU CODE CIVIL POUR L'INTRODUCTION DE LA DEMANDE EN RESCISION NE S'IMPOSE PAS POUR L'EXECUTION DE SA PUBLICATION ;

QU'AUCUNE DECHEANCE N'ETANT EDICTEE POUR CELLE-CI PAR LE DECRET DE 1955, LA COUR D'APPEL A, A BON DROIT, ESTIME QU'IL POURRAIT Y ETRE PROCEDE JUSQU'A LA CLOTURE DES DEBATS ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN EST SANS FONDEMENT ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 13 JUIN 1960 PAR LA COUR D'APPEL DE PAU ;

N° 60-12 901. LABORDE ET AUTRE C/ EPOUX Y... ET X.... PREMIER PRESIDENT : M BATTESTINI - RAPPORTEUR : M PARLANGE - AVOCAT GENERAL : M ITHIER - AVOCATS : MM CELICE ET RAVEL.