Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006960569 Généré par l'IA

Employer Not Liable for Unused Paid Leave Absent Contract Termination or Fault

Numéro de cause JURITEXT000006960569
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The lower court incorrectly ordered an employer to pay damages to a worker for failing to benefit from the entirety of his paid leave, despite the employer having granted the full statutory leave and paid the corresponding indemnity; the appellate court reasoned that the specific indemnity for non-enjoyment of leave is only due upon the termination of the employment contract before the employee can benefit from the leave, and since the employer had fulfilled its obligations for the reference year and no fault was established against the employer, the lower court violated the applicable labor and civil codes.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, ARTICLE 54K DU LIVRE II DU CODE DU TRAVAIL; Employer Not Liable for Unused Paid Leave Absent Contract Termination or Fault: The lower court incorrectly ordered an employer to pay damages to a worker for failing to benefit from the entirety of his paid leave, despite the employer having granted the full statutory leave and paid the corresponding indemnity; the appellate court reasoned that the specific indemnity for non-enjoyment of leave is only due upon the termination of the employment contract before the employee can benefit from the leave, and since the employer had fulfilled its obligations for the reference year and no fault was established against the employer, the lower court violated the applicable labor and civil codes.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrats de travail congé payé suppression des prestations prestation statutaire obligation de paiement rémunération impayée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL
This article was cited in the reasoning section before the final orders, but the dispositive only issues a final decision of cassation without explicitly ordering reparations based on this article in the final numbered orders.
ARTICLE 54K DU LIVRE II DU CODE DU TRAVAIL
This article was cited in the reasoning section before the final orders, but the dispositive only issues a final decision of cassation without explicitly ordering sanctions based on this article in the final numbered orders.
Généré par l'IA
02-44776
Employee Compensation for Unused Leave and Overtime
77-40304
Employee Paid Leave Indemnity Calculation Dispute
13/00584
Employee Leave Justified by Employer Breach Leading to Unfair Dismissal
09-66134
Employee Dismissal and Untaken Paid Leave Compensation
JURITEXT000006973685
Employer Appeal Regarding Unused Leave Payout After Misconduct Dismissal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL

This article was cited in the reasoning section before the final orders, but the dispositive only issues a final decision of cassation without explicitly ordering reparations based on this article in the final numbered orders.

ARTICLE 54K DU LIVRE II DU CODE DU TRAVAIL

This article was cited in the reasoning section before the final orders, but the dispositive only issues a final decision of cassation without explicitly ordering sanctions based on this article in the final numbered orders.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, L'ARTICLE 54K DU LIVRE II DU CODE DU TRAVAIL;

ATTENDU QUE L'INDEMNITE PREVUE PAR LE SECOND DE CES TEXTES N'EST DUE QU'AU CAS OU LE CONTRAT DE TRAVAIL EST RESILIE AVANT QUE LE SALARIE AIT PU BENEFICIER DE LA TOTALITE DU CONGE AUQUEL IL A DROIT;

ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE, APRES AVOIR CONSTATE QUE BERCOT, OUVRIER AU SERVICE DE LA SOCIETE MALICET ET BLIN AVAIT PRIS SON CONGE REGULIER DU 29 JUILLET AU 23 AOUT ET RECU L'INDEMNITE LEGALE CORRESPONDANTE, CONDAMNE CEPENDANT L'EMPLOYEUR A PAYER A SON OUVRIER A TITRE DE DOMMAGES-INTERETS, LA SOMME DE 50 NF "POUR REFUS DE PERMETTRE DE BENEFICIER DES CONGES PAYES", AU MOTIF QUE, PAR L'EFFET D'UNE MALADIE, BERCOT N'AVAIT PAS ETE EN MESURE DE PROFITER DE LA TOTALITE DU CONGE ET QUE L'ARTICLE 54K DEVAIT JOUER DANS CE CAS;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QU'AUCUNE FAUTE N'ETAIT RELEVEE A L'EGARD DE L'EMPLOYEUR QUI S'ETAIT ACQUITTE DE SES OBLIGATIONS LEGALES POUR L'ANNEE DE REFERENCE, LES JUGES DU FOND ONT FAUSSEMENT APPLIQUE DONC VIOLE LES TEXTES VISES AU MOYEN;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE LA SEINE, LE 14 AVRIL 1961;

REMET EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE VERSAILLES. N° 61-40 617 SOCIETE ANONYME DES ETABLISSEMENTS MALICET ET BLIN C/ BERCOT. PRESIDENT : M VERDIER RAPPORTEUR : M BAULET AVOCAT GENERAL : M LINDON AVOCAT : M MARTIN MARTINIERE. A RAPPROCHER : 24 MAI 1956, BULL 1956, IV, N° 480, P 355.