Contract Formation and Modalities Dispute in Real Estate Sale
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court found that a sales contract for real estate was perfectly formed between the parties based on their agreement on the thing and the price, pursuant to the Civil Code, and therefore, one party could not invoke a lack of agreement on the modalities of the sale to avoid execution. The appellate court wrongly refused to enforce the contract, concluding that the determination of the modalities was essential, without establishing that the parties intended to postpone the formation of the contract until those modalities were fixed, thus failing to legally justify its decision, leading to the quashing of the judgment.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1583 DU CODE CIVIL, N° 60-11 634; Contract Formation and Modalities Dispute in Real Estate Sale: The appellate court wrongly refused to enforce the contract, concluding that the determination of the modalities was essential, without establishing that the parties intended to postpone the formation of the contract until those modalities were fixed, thus failing to legally justify its decision, leading to the quashing of the judgment.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article, concerning the perfection of a sale upon agreement on the thing and the price, is the main ground used to overturn the lower court's decision.
This is the case number referenced in the dispositive section.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1583 DU CODE CIVIL ;
ATTENDU QUE LA VENTE EST PARFAITE ENTRE LES PARTIES DES QU'ON EST CONVENU DE LA CHOSE ET DU PRIX ;
QUE LORSQUE LE CONTRAT A ETE CONCLU PUREMENT ET SIMPLEMENT, IL N'EST PAS POSSIBLE A L'UNE DES PARTIES D'INVOQUER UN DEFAUT D'ACCORD SUR LES MODALITES DE LA VENTE POUR SE SOUSTRAIRE A SON EXECUTION ;
ATTENDU QUE SANS MECONNAITRE QUE CAUNEGRE ET X... S'ETAIENT MIS D'ACCORD LE PREMIER POUR ACHETER ET LE SECOND POUR VENDRE UN DOMAINE IMMOBILIER SIS A HYERES MOYENNANT LE PRIX DE 3000000 DE FRANCS, L'ARRET ATTAQUE S'EST NEANMOINS REFUSE A FAIRE PRODUIRE EFFET AU CONTRAT, AU MOTIF QUE LA DETERMINATION DE SES MODALITES REVETAIT UNE IMPORTANCE ESSENTIELLE ;
QU'EN STATUANT AINSI, SANS RELEVER QUE LES PARTIES AVAIENT ENTENDU RETARDER LA FORMATION DU CONTRAT JUSQUE LA FIXATION DE CES MODALITES, LA COUR N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL D'AIX LE 24 NOVEMBRE 1959 ;
REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES. N° 60-11 634. CAUNEGRE C/ CONSORTS X.... PRESIDENT : M BORNET - RAPPORTEUR : M CHADEFAUX - AVOCAT GENERAL : M ITHIER - AVOCATS : MM MAYER ET NICOLAY.