Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006960421 Généré par l'IA

Inheritance Dispute: Failure to Address Binding Effect of Prior Judgment on Successor in Interest

Numéro de cause JURITEXT000006960421
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared an additional ground for appeal inadmissible because it was filed after the statutory six-month deadline following the initial appeal filing. However, addressing the timely first ground, the court quashed a decision by the Court of Appeal because, in a subsequent inheritance dispute concerning a prior property sale and a note interpreted in a 1958 judgment, the appellate court failed to explain why it rejected the argument that the 1958 judgment was binding on a daughter who had subsequently inherited her mother's position in the prior suit, thereby violating the legal requirements concerning the authority of *res judicata*.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 18110, ARTICLE 19 DE LA LOI DU 23 JUILLET 1947; Inheritance Dispute: Failure to Address Binding Effect of Prior Judgment on Successor in Interest: However, addressing the timely first ground, the court quashed a decision by the Court of Appeal because, in a subsequent inheritance dispute concerning a prior property sale and a note interpreted in a 1958 judgment, the appellate court failed to explain why it rejected the argument that the 1958 judgment was binding on a daughter who had subsequently inherited her mother's position in the prior suit, thereby violating the legal requirements concerning the authority of *res judicata*.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de cassation effets de l'arrêt qualité pour agir des héritiers chose jugée délai légal pacte successoral de renonciation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 18110
This provision was cited as the legal basis for annulling the appealed decision for failing to properly address the argument regarding the res judicata effect of a prior ruling.
ARTICLE 19 DE LA LOI DU 23 JUILLET 1947
This article was cited as the basis for declaring the additional ground for appeal inadmissible because it was filed outside the legal time limit.
Généré par l'IA
05-10723
Estate Succession Dispute Regarding Testamentary Dispositions
12-26614
Legatee's Claim Versus Heir's Subsequent Renunciation of Liability Established by Prior Judgment
90-16087
Heirs v. Limited Liability Company: Dismissal of Cassation Appeal for Insufficient Grounds
97-17755
Succession Reporting Obligation Appeal
79-12605
Succession Rights of Adult Child Following Superseded Filiation Judgments

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 18110

This provision was cited as the legal basis for annulling the appealed decision for failing to properly address the argument regarding the res judicata effect of a prior ruling.

ARTICLE 19 DE LA LOI DU 23 JUILLET 1947

This article was cited as the basis for declaring the additional ground for appeal inadmissible because it was filed outside the legal time limit.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN ADDITIONNEL QUI EST PREALABLE : VU L'ARTICLE 19 DE LA LOI DU 23 JUILLET 1947 ;

ATTENDU QU'APRES L'EXPIRATION DU DELAI DE SIX MOIS IMPARTI PAR CE TEXTE A PEINE DE DECHEANCE, AUCUN MOYEN NOUVEAU NE PEUT ETRE INVOQUE CONTRE LA DECISION ATTAQUEE ;

ATTENDU QU'APRES AVOIR SUR LE POURVOI FORME PAR EUX LE 11 MARS 1960 INVOQUE DANS LE DELAI LEGAL UN MOYEN UNIQUE DE CASSATION, LES EPOUX Z... ONT, LE 6 OCTOBRE 1961, APRES L'EXPIRATION DUDIT DELAI, PROPOSE UN MOYEN ADDITIONNEL, QUE CE MOYEN ADDITIONNEL DOIT NECESSAIREMENT ETRE CONSIDERE COMME IRRECEVABLE ;

DECLARE LE MOYEN ADDITIONNEL IRRECEVABLE. MAIS SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 18110 ;

ATTENDU QUE PAR ACTE DU 5 JANVIER 1951, Z... A VENDU A SON BEAU-PERE DOISNEAU, DEPUIS DECEDE, DIVERS IMMEUBLES ;

QU'UN ARRET RENDU LE 8 JANVIER 1958 PAR LA COUR D'APPEL D'ANGERS ENTRE VEUVE DOISNEAU ET LES EPOUX Z... DANS UNE INSTANCE EN PAYEMENT D'INTERETS DE PRETS A DONNE UNE INTERPRETATION CONFORME AUX PRETENTIONS DES EPOUX Z... D'UNE NOTE REDIGEE PAR DOISNEAU APRES LA VENTE ;

ATTENDU QUE VEUVE DOISNEAU ET LES EPOUX X... (SON GENDRE ET SA FILLE) ONT ULTERIEUREMENT FORME CONTRE LES EPOUX Z... UNE ACTION EN LIQUIDATION ET PARTAGE DE LA SUCCESSION DE DOISNEAU ET DE LA COMMUNAUTE AYANT EXISTE ENTRE SON EPOUSE ET LUI ;

QUE DEVANT LES PREMIERS JUGES, LES DEFENDEURS ONT OPPOSE LA CHOSE JUGEE PAR L'ARRET DU 8 JANVIER 1958 EN CE QUI CONCERNE LA NOTE DOISNEAU, QUE LE TRIBUNAL, QUI ADOPTE UNE INTERPRETATION DIFFERENTE DE LADITE NOTE, A ECARTE L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE A L'EGARD DE DAME X... AU MOTIF QU'ELLE NE FIGURAIT PAS DANS L'ARRET DE 1958 ;

ATTENDU QUE DEVANT LA COUR D'APPEL, LES EPOUX Z..., FAISANT ETAT DU DECES DE LA VEUVE DOISNEAU SURVENU DEPUIS LE JUGEMENT, ONT SOUTENU QUE SA FILLE, LA DAME X..., QUI AVAIT REPRIS L'INSTANCE EN QUALITE D'HERITIERE DE SA MERE, AVAIT ETE REPRESENTEE PAR ELLE DANS LE PREMIER PROCES, EN SORTE QUE L'ARRET DU 8 JANVIER 1958 LUI ETAIT OPPOSABLE ;

ATTENDU QU'EN SE BORNANT A CONFIRMER LE JUGEMENT ENTREPRIS PAR UNE SIMPLE ADOPTION DE MOTIFS ET SANS S'EXPLIQUER SUR LE MOYEN DONT LA JURIDICTION DU SECOND DEGRE ETAIT EXPRESSEMENT SAISIE, L'ARRET ATTAQUE A MECONNU LES DISPOSITIONS DU TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR L'AUTRE BRANCHE DU MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL D'ANGERS, LE 9 DECEMBRE 1959 ;

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE CAEN. N° 60-10 741. EPOUX Z... C/ EPOUX X.... PRESIDENT : M LENOAN, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M DEDIEU - PREMIER AVOCAT GENERAL :

M Y... - AVOCATS : MM LE BRET ET NICOLAS.