Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000006960370 Généré par l'IA

Heirs' Estate Division Dispute Over Tobacco Shop and Apartment Building

Numéro de cause JURITEXT000006960370
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute between two heirs concerning the division of an estate including a tobacco shop business and an apartment building, the court partially quashed the appeal decision because the appellate court had *ex parte* attributed the tobacco business to one heir based on reasons of equity and convenience (such as that heir managing the business since 1944 and the business's specialized nature), thus violating the Civil Code provision requiring that major heirs must draw lots for lots unless they agree otherwise, as courts cannot proceed by way of attribution. The court upheld the lower court's referral to an expert regarding the exclusion of the apartments occupied by each heir from the general partition, as this referred the matter back to the parties' potential agreement on that specific point without definitively settling the composition of the lots.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 834 DU CODE CIVIL; Heirs' Estate Division Dispute Over Tobacco Shop and Apartment Building: The court upheld the lower court's referral to an expert regarding the exclusion of the apartments occupied by each heir from the general partition, as this referred the matter back to the parties' potential agreement on that specific point without definitively settling the composition of the lots.

Mots-clés

Généré par l'IA
partage successoral héritier objet du litige cour de droit civil bien réservé convention de partage

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 834 DU CODE CIVIL

The Court cited this article as the basis for annulling the appealed decision because it improperly attributed an asset without drawing lots, contrary to the mandatory rule when heirs cannot agree.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE QUATRIEME MOYEN : ATTENDU QUE DAME C... DECEDEE LE 23 OCTOBRE 1943 A LAISSE A SA SURVIVANCE UN FILS RENE C... ET UNE FILLE EPOUSE A... ;

QUE L'ACTIF SUCCESSORAL COMPRENAIT NOTAMMENT UN FONDS DE COMMERCE DE BUREAU DE TABAC - ARTICLES DE FUMEURS EXPLOITE A LYON ET UN IMMEUBLE SIS A LYON DANS LEQUEL CHAQUE HERITIER OCCUPAIT UN APPARTEMENT ;

QUE PAR CONVENTION DU 16 JUIN 1944 MAIS DECLAREE RETROACTIVE AU JOUR DU DECES, LES CO-HERITIERS ONT DECIDE DE MAINTENIR POUR CINQ ANNEES, LE FONDS DE COMMERCE EN INDIVISION, LA GERANCE EN ETANT ASSUREE PAR DAME A..., SON FRERE COLLABORANT A L'EXPLOITATION ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL, STATUANT SUR L'ACTION EN PARTAGE INTRODUIRE EN MAI 1959 PAR DAME A..., D'AVOIR DECIDE QUE LES LOTS AFFERENTS AU PARTAGE DE L'IMMEUBLE DEVAIENT EXCLURE LES DEUX APPARTEMENTS RESPECTIVEMENT HABITES PAR CHACUN DES CO-HERITIERS, ALORS QUE CETTE EXCLUSION CONDUISAIT A UN PARTAGE PARTIEL QUE LA COUR NE POUVAIT ORDONNER FAUTE DE CONSTATER A CET EGARD UN ACCORD DES PARTIES QUE LES CONCLUSIONS DEPOSEES EXCLUAIENT FORMELLEMENT ;

MAIS ATTENDU QUE LE TRIBUNAL, DONT LA COUR D'APPEL N'A PAS SUR CE POINT INFIRME LA DECISION, A DONNE MISSION A L'EXPERT Y... AVANT DIRE DROIT DE DELIMITER DANS L'IMMEUBLE LITIGIEUX DEUX LOTS EGAUX EN LAISSANT, S'IL EST POSSIBLE ET SI LES PARTIES SONT D'ACCORD SUR CE SUJET, EN DEHORS DU PARTAGE ET DU TIRAGE AU SORT LES PORTIONS D'IMMEUBLE OCCUPEES PAR CHAQUE HERITIER ;

QU'EN RESERVANT AINSI, L'ACCORD EVENTUEL DES PARTIES SUR L'EXCLUSION DES APPARTEMENTS PAR ELLES OCCUPES, LES JUGES DU FOND QUI N'ONT PAS STATUE DEFINITIVEMENT SUR LA COMPOSITION DES LOTS, SE SONT BORNES A DONNER A L'EXPERT DES Z... QUI NE PREJUGENT PAS DE L'AVENIR ;

QU'AINSI LE MOYEN EST DENUE DE PORTEE ;

LE REJETTE ;

MAIS SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 834 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QU'A DEFAUT D'ENTENTE ENTRE LES HERITIERS MAJEURS ET MAITRES DE LEURS DROITS, LES LOTS DOIVENT OBLIGATOIREMENT ETRE TIRES AU SORT, LES TRIBUNAUX NE POUVANT EN AUCUN CAS PROCEDER AU MOYEN D'ATTRIBUTIONS ;

ATTENDU QUE POUR ATTRIBUER D'AUTORITE A DAME B... DE COMMERCE DE TABAC, ARTICLES DE FUMEURS DEPENDANT DE LA SUCCESSION, LA COUR D'APPEL RELEVE QUE L'ATTRIBUTAIRE GERE CE FONDS DEPUIS 1944 ALORS QUE SON FRERE EXERCE UNE AUTRE PROFESSION COMMERCIALE, ET ENONCE QU'UN TEL FONDS DONT LE TITULAIRE DOIT ETRE AGREE PREALABLEMENT PAR L'ADMINISTRATION DES CONTRIBUTIONS INDIRECTES N'EST PAS COMMODEMENT PARTAGEABLE EN NATURE ET RISQUE D'ETRE ATTRIBUE EN DESSOUS DE SA VALEUR, FAUTE D'ACQUEREURS HABILITES ;

MAIS ATTENDU QU'EN SE FONDANT SUR CES SEULS MOTIFS D'EQUITE OU D'OPPORTUNITE POUR ORDONNER CETTE ATTRIBUTION A LAQUELLE S'OPPOSAIT LE CO-HERITIER, LA COUR D'APPEL A VIOLE PAR REFUS D'APPLICATION LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LES DEUXIEME ET TROISIEME MOYENS ;

CASSE ET ANNULE, MAIS SEULEMENT EN CE QU'IL A ATTRIBUE D'OFFICE A UN HERITIER UN BIEN SUCCESSORAL, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE LYON, LE 16 MAI 1960 ;

REMET EN CONSEQUENCE QUANT A CE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE. N° 60-12 079. C... C/ EPOUX A.... PRESIDENT : M BORNET - RAPPORTEUR :

M X... - AVOCAT GENERAL : M LINDON - AVOCATS : MM RICHE ET BROUCHOT. A RAPPROCHER : 4 OCTOBRE 1960, BULL 1960, I, N° 418, P 343 ;

9 OCTOBRE 1961, BULL 1961, I, N° 439, P 347 ;

15 MAI 1962, BULL 1962, I, N° 252, P 226