Father Liable for Accident Caused by Minor Driver Under Strict Liability
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe father of a minor who was driving his vehicle without a license caused an accident when his son suddenly braked upon seeing a motorcyclist emerging from a courtyard, resulting in a skid, a "head-to-tail" movement, and the rear of the vehicle striking the motorcyclist. The injured party and the social security fund sued the father, invoking strict liability under Article 1384 of the Civil Code. The court affirmed the lower court's decision holding the father solely liable, reasoning that to be exonerated from the presumption of liability as the guardian of the thing causing damage (Article 1384, first paragraph), the father needed to prove the victim's fault was unforeseeable and insurmountable, which was not established as the motorcyclist was deemed to have been driving slowly and taking necessary precautions.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1384 DU CODE CIVIL, ALINEA 1ER DE L'ARTICLE 1384 DU CODE CIVIL, ARTICLE 687 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Father Liable for Accident Caused by Minor Driver Under Strict Liability: The injured party and the social security fund sued the father, invoking strict liability under Article 1384 of the Civil Code. The court affirmed the lower court's decision holding the father solely liable, reasoning that to be exonerated from the presumption of liability as the guardian of the thing causing damage (Article 1384, first paragraph), the father needed to prove the victim's fault was unforeseeable and insurmountable, which was not established as the motorcyclist was deemed to have been driving slowly and taking necessary precautions.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article established the liability under which the father (as guardian of the driver) was held responsible, and the Court confirmed the application of this liability regime in the final rejection of the appeal.
Cited in the reasoning as the basis for the strict liability incurred by the father as the guardian of the thing that caused the damage, confirming the grounds for upholding the lower court's decision.
This provision governs the costs associated with dismissing the appeal, as indicated by the procedural context (although not explicitly stated in the final orders provided, standard practice in this context implies procedural articles govern the outcome of the rejection order unless specified otherwise, but strictly adhering to the explicit citation rule, and noting no explicit procedural/cost articles were cited *in the dispositive* beyond the rejection itself, I must rely solely on the cited substantive law that underpinned the decision to reject).
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QUE DES MOTIFS DE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, IL RESULTE QUE MONDEUX, ALORS MINEUR ET NON TITULAIRE DU PERMIS DE CONDUIRE, CIRCULAIT DANS UNE AGGLOMERATION AVEC LA CAMIONNETTE APPARTENANT A SON PERE LORSQU'AYANT APERCU A UNE TRENTAINE DE METRES SUR SA DROITE, UNE MOTOCYCLETTE, CONDUITE PAR BADAIRE, LEQUEL DEBOUCHAIT DE LA COUR D'UNE HABITATION, IL FREINA BRUSQUEMENT EN SE PORTANT SUR SA GAUCHE ;
QU'AYANT DERAPE, LE VEHICULE FIT UN MOUVEMENT "TETE A QUEUE" ET HEURTA PAR SA PARTIE ARRIERE, LE MOTOCYCLISTE QUI FUT BLESSE ;
QUE LA MACHINE DE CE DERNIER FUT ENDOMMAGEE ;
ATTENDU QUE BADAIRE ET LA CAISSE PRIMAIRE DE SECURITE SOCIALE D'INDRE-ET-LOIRE ONT INTENTE CONTRE MONDEUX PERE, UNE ACTION EN REPARATION DE DOMMAGE ET EN REMBOURSEMENT DE PRESTATIONS, FONDEE SUR L'ARTICLE 1384 DU CODE CIVIL ET SUBSIDIAIREMENT SUR L'ARTICLE 1382 DU MEME CODE ;
ATTENDU QUE LE POURVOI REPROCHE A LA DECISION D'AVOIR DECLARE MONDEUX PERE SEUL RESPONSABLE DU DOMMAGE, ALORS QUE, D'UNE PART, UNE RESPONSABILITE NE POUVAIT ETRE PRESUMEE QUE DANS CERTAINS CAS LIMITATIVEMENT ENUMERES A L'ARTICLE 1384 SUS-VISE, ENTRE LESQUELS LES JUGES DU SECOND DEGRE AURAIENT NEGLIGE DE FAIRE UN CHOIX, EVITANT AINSI D'OPTER ENTRE PLUSIEURS REGIMES DE RESPONSABILITE ENTIEREMENT DIFFERENTS, SOUMIS A DES CONDITIONS PROPRES QU'ILS N'AURAIENT PAS CARACTERISEES ET ALORS QUE, D'AUTRE PART, LA RECONNAISSANCE D'UNE FAUTE, MEME NON IRRESISTIBLE, DE LA VICTIME, AURAIT DU AMENER LA COUR D'APPEL A OPERER UN PARTAGE DE RESPONSABILITE, LA FAUTE DE LA VICTIME NE DEVANT PRESENTER LES CARACTERES DE LA FORCE MAJEURE QUE POUR L'EXONERATION TOTALE DU RESPONSABLE PRESUME ET DEVANT S'APPRECIER SEULEMENT D'APRES LES FACULTES DE RESISTANCE DE CE DERNIER ;
MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR ENONCE QUE BADAIRE ET LA CAISSE PRIMAIRE DE SECURITE SOCIALE ETAIENT EN DROIT D'INVOQUER LA RESPONSABILITE EDICTEE PAR L'ARTICLE 1384 DU CODE CIVIL CONTRE MONDEUX, L'ARRET OBSERVE QUE CE DERNIER NE POUVAIT S'EN DEGAGER QU'EN RAPPORTANT LA PREUVE D'UNE FAUTE DE LA VICTIME IMPREVISIBLE ET INSURMONTABLE ;
QUE, DANS L'ESPECE, AUCUNE FAUTE N'AVAIT ETE ETABLIE A LA CHARGE DU MOTOCYCLISTE ;
QU'IL N'ETAIT PAS PROUVE QUE CELUI-CI, QUI ROULAIT LENTEMENT, N'EUT PAS PRIS TOUTES LES PRECAUTIONS EXIGEES PAR LES CIRCONSTANCES NI QU'AU MOMENT DU CHOC, IL NE SE FUT PAS ENCORE TROUVE SUR L'ACCOTEMENT DE LA CHAUSSEE ;
QU'EN L'ETAT DE CES ENONCIATIONS QUI IMPLIQUENT NECESSAIREMENT QUE MONDEUX NE S'ETAIT PAS EXONERE DE LA RESPONSABILITE DE PLEIN DROIT ENCOURUE EN VERTU DE L'ALINEA 1ER DE L'ARTICLE 1384 DU CODE CIVIL, EN TANT QUE GARDIEN DE LA CHOSE, INSTRUMENT DU DOMMAGE, ET ABSTRACTION FAITE DU MOTIF CRITIQUE PAR LE POURVOI MAIS QUI PEUT ETRE TENU POUR SURABONDANT, LA COUR D'APPEL, SANS SE CONTREDIRE, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 24 MAI 1960 PAR LA COUR D'APPEL D'ORLEANS. J. P. 295516. N 60-13.061. MONDEUX C/ BADAIRE ET AUTRE. PRESIDENT : M. CAMBOULIVES, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS. - RAPPORTEUR : M. VIDAL. - AVOCAT GENERAL : M. ALBUCHER. - AVOCATS : MM. ROUSSEAU ET JOLLY.