Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006960347 Généré par l'IA

Property Owner v. Neighbor and Tenant: Res Judicata Effect of Annulled Appellate Decision

Numéro de cause JURITEXT000006960347
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A property owner, authorized to reconstruct a war-damaged building which required demolishing and rebuilding a party wall adjoining a neighbor's property, sued the neighbor and her tenant for damages after they opposed the urgent work. A prior appellate court ruling had found both the neighbor and tenant at fault for half the prejudice suffered, but without joint liability. The subsequent referring court refused to hear the claim against the neighbor, ruling that the prior appellate ruling held the authority of *res judicata* between them. The high court quashed this decision because the initial appellate ruling had been entirely annulled by the Supreme Court on referral, meaning the matter was returned to the state prior to that decision, thus invalidating the application of *res judicata* concerning the claims between those parties.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1351 DU CODE CIVIL; Property Owner v. Neighbor and Tenant: Res Judicata Effect of Annulled Appellate Decision: A prior appellate court ruling had found both the neighbor and tenant at fault for half the prejudice suffered, but without joint liability. The subsequent referring court refused to hear the claim against the neighbor, ruling that the prior appellate ruling held the authority of *res judicata* between them. The high court quashed this decision because the initial appellate ruling had been entirely annulled by the Supreme Court on referral, meaning the matter was returned to the state prior to that decision, thus invalidating the application of *res judicata* concerning the claims between those parties.

Mots-clés

Généré par l'IA
chose jugée responsabilité du locataire propriété immobilière biens étatiques effets d'un arrêt d'annulation audition des parties

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1351 DU CODE CIVIL
The provision defines the authority of 'res judicata,' which was the central issue regarding the admissibility of the claim in the appealed decision.
Généré par l'IA
JURITEXT000006970257
Tenants v. Property Owner: Annulment of Subsequent Judgment Following Quashed Expert Valuation
13/00002
Neighboring Property Owner v. Owner of Ruinous Building
04-11078
Lessor v. Tenant (Res Judicata in Eviction Proceedings)
97-17760
Lessor v. Tenant: Res Judicata and Lease Termination
JURITEXT000006953419
Co-owner Reconstruction Dispute: Implicit Invocation of Res Judicata

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1351 DU CODE CIVIL

The provision defines the authority of 'res judicata,' which was the central issue regarding the admissibility of the claim in the appealed decision.

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES, LE 9 DECEMBRE 1959 PAR LA COUR D'ORLEANS

This is the primary order resulting in the cassation of the lower court's decision.

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS

This procedural order follows the cassation, remitting the case to a different Court of Appeal to be judged anew.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1351 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QU'EN VERTU DE CE TEXTE, L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE N'A LIEU QU'A L'EGARD DE CE QUI A FAIT L'OBJET D'UN JUGEMENT DEFINITIF ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES QUALITES ET DES MOTIFS DE L'ARRET ATTAQUE DE LA COUR D'APPEL D'ORLEANS, STATUANT COMME JURIDICTION DE RENVOI, APRES CASSATION PAR LA CHAMBRE CIVILE, LE 9 NOVEMBRE 1956, DE L'ARRET RENDU PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS, LE 26 JANVIER 1954, QU'ECHARD AYANT OBTENU L'AUTORISATION DE RECONSTRUIRE UN IMMEUBLE DETRUIT PAR FAITS DE GUERRE, DONT IL ETAIT PROPRIETAIRE, ET CETTE RECONSTRUCTION COMPORTANT LA DEMOLITION ET LA REPRISE DU MUR MITOYEN D'AVEC L'IMMEUBLE VOISIN APPARTENANT A VEUVE BORTIS, CELLE-CI ET SON LOCATAIRE ROSSI S'OPPOSERENT A L'EXECUTION DES TRAVAUX DONT ILS CONTESTERENT LE CARACTERE URGENT ;

QU'ECHARD A ALORS ASSIGNE CES DERNIERS EN PAYEMENT DE DOMMAGES-INTERETS ;

QUE, PAR SON ARRET, LA COUR D'APPEL DE PARIS AVAIT DECIDE QUE VEUVE BORTIS ET ROSSI AVAIENT CHACUN COMMIS UNE FAUTE PROPRE ENGAGEANT SA RESPONSABILITE PERSONNELLE DANS LA PROPORTION DE LA MOITIE DU PREJUDICE SUBI ET QU'IL N'Y AVAIT POINT SOLIDARITE ENTRE LES RESPONSABLES ;

ATTENDU QUE, POUR DECLARER ECHARD IRRECEBABLE EN SA DEMANDE A L'ENCONTRE DE VEUVE BORTIS, LA DECISION DEFEREE ENONCE QUE, DANS LES RAPPORTS ENTRE CES DEUX PARTIES, L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS A ACQUIS L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE ;

MAIS ATTENDU QUE, PAR SON ARRET, LA CHAMBRE CIVILE A CASSE SANS AUCUNE LIMITATION LA DECISION DE LA COUR D'APPEL DE PARIS ET A REMIS LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES SE TROUVAIENT AVANT LEDIT ARRET ;

D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, LA COUR D'APPEL D'ORLEANS A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES, LE 9 DECEMBRE 1959 PAR LA COUR D'ORLEANS ;

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS. NO 60-10.872. ECHARD C/ ROSSI ET AUTRE. PRESIDENT : M. BROUCHOT. - RAPPORTEUR : M. GRIMOULT-DUBAR. - AVOCAT GENERAL : M. AMOR. - AVOCATS : MM. LE BRET ET ROUSSEAU. A RAPPROCHER : 28 FEVRIER 1957, BULL 1957, IV, NO 237, P. 164. 17 AVRIL 1959, BULL. 1959, II, NO 320, P. 207.