Conversion of Separation to Divorce and Provisional Measures Appeal Costs
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case involved a dispute stemming from the conversion of a judicial separation to a divorce upon the husband's request, after which the wife sought temporary measures (*provision ad litem*), leading to a series of conflicting appellate decisions and a prior appeal that was cassated. The court rejected the argument that the appellate ruling on the merits of the conversion should be annulled as a consequence of the cassation of the prior ruling concerning the provisional measure, reasoning that provisional measures are accessory to the main decision and do not control it, nor does the suspensive effect of an appeal in divorce apply to urgent provisional decisions. Furthermore, the court upheld the award of alimony based on an equitable assessment of the spouses' resources and confirmed that the costs of the appeal should be borne by the wife, as the exceptional rule regarding costs in conversion cases only applies to the costs incurred by the husband to obtain the conversion itself.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 240 DU CODE CIVIL, ARTICLE 248 DU CODE CIVIL, ARTICLE 301, ALINE 1ER DU CODE CIVIL, ARTICLE 310, ALINEA 2 DU CODE CIVIL; Conversion of Separation to Divorce and Provisional Measures Appeal Costs: The court rejected the argument that the appellate ruling on the merits of the conversion should be annulled as a consequence of the cassation of the prior ruling concerning the provisional measure, reasoning that provisional measures are accessory to the main decision and do not control it, nor does the suspensive effect of an appeal in divorce apply to urgent provisional decisions. Furthermore, the court upheld the award of alimony based on an equitable assessment of the spouses' resources and confirmed that the costs of the appeal should be borne by the wife, as the exceptional rule regarding costs in conversion cases only applies to the costs incurred by the husband to obtain the conversion itself.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited to explain that provisional measures, such as the *provision ad litem*, are accessory and do not command the decision on the merits.
Cited to establish that the suspensive effect of an appeal in divorce matters does not apply to decisions exclusively concerning provisional measures.
Cited as the legal basis used by the Court of Appeal to award the wife an alimony of 6,000 francs per month.
Cited by the appellant to contest the award of appeal costs, but rejected by the Court.
This is the main operative part of the final order, rejecting the appeal (pourvoi).
Texte complet
SUR LES PREMIER ET DEUXIEME MOYENS REUNIS : ATTENDU QUE, SELON L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE, UN JUGEMENT DEVENU DEFINITIF, EN DATE DU 22 JUILLET 1952, AVAIT PRONONCE LA SEPARATION DE CORPS D'ENTRE LES EPOUX Y..., AU PROFIT DE LA FEMME ;
QU'UN JUGEMENT DU 21 MAI 1957, RENDU PAR DEFAUT, A LA REQUETE DU MARI, AVAIT CONVERTI LA SEPARATION DE CORPS EN DIVORCE ;
QU'AYANT FORME OPPOSITION, DAME Y... SOLLICITA L'ATTRIBUTION D'UNE PROVISION AD LITEM DE 50.0000 FRANCS ;
QUE, PAR JUGEMENT DU 1ER JUILLET 1958, LE TRIBUNAL LUI ALLOUA UNE PROVISION DE 20.000 FRANCS ;
QUE, PAR ARRET DU 18 DECEMBRE 1958, LA COUR DE PARIS DECLARA IRRECEVABLE L'APPEL FORME PAR LA FEMME CONTRE CETTE DECISION, MAIS QUE LA CHAMBRE CIVILE A CASSE LEDIT ARRET, LE 26 OCTOBRE 1960 ;
ATTENDU QU'IL EST SOUTENU QUE L'ARRET RENDU LE 28 JUIN 1960, PAR LEQUEL LA COUR D'APPEL A ADMIS, AU FOND, LA DEMANDE DE CONVERSION, DEVAIT ETRE CASSE PAR VOIE DE CONSEQUENCE DE L'ANNULATION DE L'ARRET DU 18 DECEMBRE 1958 ET QUE, D'AUTRE PART, LE POURVOI ETANT SUSPENSIF, LA COUR D'APPEL N'AURAIT PU JUGER LE FOND AVANT QUE LE SORT DU POURVOI FORME CONTRE LEDIT ARRET N'EUT ETE REGLE ;
MAIS ATTENDU D'UNE PART, QUE LES MESURES PROVISOIRES ORDONNEES EN VERTU DE L'ARTICLE 240 DU CODE CIVIL, TELLE L'ALLOCATION D'UNE PROVISION AD LITEM, REVETENT UN CARACTERE ACCESSOIRE ET NE COMMANDENT NULLEMENT LA DECISION SUR LE FOND ;
QUE CETTE DECISION, DISTINCTE ET INDEPENDANTE DE CELLE AYANT STATUE SUR L'INCIDENT, NE PEUT DONC ETRE CONSIDEREE COMME LA SUITE ET L'EXECUTION DE CELLE-CI ;
QUE, DES LORS, LA CASSATION DE L'ARRET NE SAURAIT ENTRAINER L'ANNULATION DE L'ARRET SUR LE FOND ;
ATTENDU, D'AUTRE PART, QUE L'EFFET SUSPENSIF ATTRIBUE AU POURVOI, EN MATIERE DE DIVORCE, PAR L'ARTICLE 248 DU CODE CIVIL, NE S'APPLIQUE PAS AUX DECISIONS EXCLUSIVEMENT RELATIVES AUX MESURES PROVISOIRES, ORDONNEES EN COURS D'INSTANCE, QUI, INSPIREES PAR L'URGENCE, DEMEURENT EXECUTOIRES MALGRE LE POURVOI ;
QU'AINSI LA COUR D'APPEL N'ETAIT POINT TENUE D'ATTENDRE POUR STATUER SUR LE FOND DE CONNAITRE LA SOLUTION DU POURVOI FORME SUR L'INCIDENT DE LA PROVISION AD LITEM ;
ET ATTENDU QU'IL N'EST JUSTIFIE D'AUCUNE ATTEINTE AUX DROITS DE LA DEFENSE ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
SUR LE TROISIEME MOYEN : ATTENDU QUE, POUR CONFIRMER LE JUGEMENT ENTREPRIS, EN CE QU'IL A ACCORDE A LA FEMME UNE PENSION ALIMENTAIRE DE 6.000 FRANCS PAR MOIS, L'ARRET, QUI PRECISE QU'IL S'AGISSAIT D'UNE PENSION ALLOUEE SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 301, ALINE 1ER DU CODE CIVIL, ENONCE QUE LE TRIBUNAL AVAIT FAIT UNE EXACTE ET EQUITABLE APPRECIATION DES RESSOURCES ET FACULTES RESPECTIVES DES EPOUX ;
EN QUOI, CONTRAIREMENT AUX ALLEGATIONS DU MOYEN, LA COUR D'APPEL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
SUR LE QUATRIEME MOYEN : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR, EN CONDAMNANT DAME Y... AUX DEPENS D'APPEL, MECONNU LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 310, ALINEA 2 DU CODE CIVIL, SUIVANT LESQUELLES LES DEPENS DE LA DEMANDE DE CONVERSION DE SEPARATION DE CORPS EN DIVORCE INCOMBENT A CELUI DES EPOUX, MEME DEMANDEUR, CONTRE LEQUEL LA SEPARATION DE CORPS A ETE PRONONCEE ;
MAIS ATTENDU QUE CETTE DISPOSITION DE CARACTERE EXCEPTIONNEL DOIT ETRE INTERPRETEE RESTRICTIVEMENT ;
QU'ELLE CONCERNE UNIQUEMENT LES FRAIS ENGAGES PAR L'EPOUX X... AFIN D'OBTENIR LADITE CONVERSION ;
QUE, PAR SUITE LES DEPENS D'APPEL DOIVENT ETRE MIS A LA CHARGE DE L'AUTRE EPOUX, S'IL SUCCOMBE DANS LA VOIE DE RECOURS PAR LUI EXERCEE CONTRE LA DECISION QUI A ABOUTI A UN TEL RESULTAT ;
QUE LE MOYEN N'EST DONC PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 28 JUIN 1960 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS. N 60-13.487. DAME Y... C/ Y.... PRESIDENT : M. CAMBOULIVES, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS. - RAPPORTEUR : M. CONSTANT. - AVOCAT GENERAL : M. LEMOINE. - AVOCATS : MM. BOULLOCHE ET ROUSSEAU. DANS LE MEME SENS :
SUR LE N 4 : 30 JANVIER 1952, BULL. 1952, I, N 45, P.36. A RAPPROCHER : SUR LE N 3 : 19 FEVRIER 1958, BULL. 1958, II, N 140, P.91 ET LES ARRETS CITES. SUR LE N 4 : 28 JUILLET 1952, BULL. 1952, I, N 244, P.202.